Дело № 2-189/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о взыскании стоимости автомобиля, убытков, разницы в стоимости автомобиля, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости автомобиля, убытков, разницы в стоимости автомобиля, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №№, заключённому с ООО «АКОС-СТО», истец ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, стоимостью 582 000 рублей. Также на автомобиль было установлено дополнительное оборудование стоимостью 26143 рубля, что подтверждается заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за автомобиль производилась с использованием кредитных средств ПАО «БыстроБанк», полученных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан в залог банку. Сумма кредита составила 408244 рубля 22 копейки, из которых: 332000 рублей -перечислено в счет платы стоимости автомобиля, 76244 рубля 22 копейки – оплата по договорам страхования (41841 рубль 60 копеек- страхование транспортного средства, 33802 рубля 62 копейки –страхование от несчастных случаев и болезней, и регистрация уведомления о залоге автомобиля -600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору Банк предоставил истцу услугу по освобождению от обязанностей, связанных со страхованием автомобиля (отказ от КАСКО), стоимость услуги составила 6000 рублей, которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истцу были начислены проценты по кредитному договору в размере 47893 рублей 96 копеек, из них истец оплатил 47759 рублей 44 копейки. Гарантийный срок на автомобиль составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр официального дилера Ниссан –ООО «Марка» для выполнения работ по плановому ТО, также указал на выявленные недостатки автомобиля –плохое включение задней скорости, стук спереди и сзади в ходовой части автомобиля, что подтверждается заявкой на заказ на оказание услуг и ремонт автомобиля №№. При проведении проверки качества автомобиля выявленные истцом недостатки подтвердились, но в связи с отсутствием необходимых для замены запасных частей гарантийный ремонт произведен не был. В заказ-наряде специалисты указали, что направлен запрос на замену по гарантии передних рычагов и задних втулок амортизаторов. 

В настоящее время согласно прайс-листу, размещенному на официальном сайте ответчика, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> в комплектации комфорт седан составляет 741 000 рублей. Таким образом, разница в стоимости автомобилей составляет 159 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять некачественный автомобиль и вернуть уплаченные за него денежные средства. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, в размере 582 000 рублей, расходы на приобретение дополнительного оборудования в размере 26143 рублей, разницу в стоимости автомобилей в размере 159 000 рублей, расходы по уплате процентов по кредитному договору в размере 47759 рублей 44 копеек, расходы на страхование автомобиля и оплату услуги «отказ от КАСКО» в размере 75644 рублей 22 копеек, расходы на регистрацию уведомления о залоге автомобиля в размере 600 рублей, неустойку в размере 5820 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, устно уточнив размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1292040 рублей

Представитель ответчика «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 55-57, 58-60).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечённых судом к участию в деле, ООО «Марка», ООО «Столица» (ранее ООО «АКОС-СТО»), ПАО «БыстроБанк» не явились, извещены. Третье лицо ООО «Марка» просит рассмотреть дело без участия его представителя (л.д.51).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «АКОС-СТО», является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 582000 рублей (л.д.7-11). 

Вышеуказанный автомобиль приобретён, в том числе, с привлечением кредитных средств в размере 408244 рублей 22 копеек, предоставленных под 8,33% годовых ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.10 кредитного договора автомобиль находится в залоге у Банка (л.д. 14-19).

Согласно разделу 3.4 Договора купли-продажи срок гарантийного ремонта товара не может превышать 45 календарных дней с момента оформления заключения экспертизы о признании случая гарантийным. Методы и способы гарантийного ремонта выбираются уполномоченным дилером, исходя из рекомендаций Производителя. По завершении работ, связанных с гарантийным ремонтом товара продавец (специализированная ремонтная организация) уведомляет покупателя о произведённом гарантийном ремонте и в 2-х дневный срок передает покупателю товар.

В соответствии с паспортом транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, уполномоченной организацией является ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (л.д. 12)

На автомобиль истца установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100 000 км пробега, что наступит ранее.

Согласно заказ –наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца 

<

данные изъяты>, №, установлено дополнительное оборудование на сумму 26143 рубля (л.д.13).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN № действия с 14.41 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), страховая премия составила 41841 рубль 60 копеек (л.д.21).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Страховое общество «Акцепт» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

данные изъяты> №, по условиям которого застрахованы жизнь и здоровье истца ФИО1 сроком на 36 месяцев. Страховая премия составляет 33802 рубля 62 копейки (л.д.22). 

Из кредитных средств истцом оплачена сумма в размере 600 рублей за регистрации уведомления о залоге, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил истцу услугу по освобождению обязанностей, связанных со страхование автомобиля, отказ от КАСКО (л.д.23), стоимость услуги составила 6000 рублей (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к официальному дилеру Nissan ООО «Марка» для прохождения технического обслуживания принадлежащего ему автомобиля. При этом указал на жалобы о плохом включении задней скорости, а также о наличии стука в ходовой спереди и сзади (л.д. 52).

Согласно заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики автомобиля указаны рекомендации: отправили запрос на замену по гарантии передних рычагов и задних втулок амортизаторов (л.д. 53).

Обращаясь с заявленными требованиями в суд, истец указывает, что в связи с нарушением срока устранении недостатков он вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из направленной ответчику досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду истцовой стороной без подписи истца, ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Марка» какие-либо ремонтные воздействия с транспортным средством не производились. В связи с тем, что выявленная неисправность является существенным недостатком автомобиля, ввиду невозможности использования автомобиля более чем 30 дней в течение каждого гарантийного срока, нахождения автомобиля на ремонте свыше 45 дней, просит возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 582 000 рублей, исходя из перерасчета покупной цены, либо заменить автомобиль на технически исправный (л.д. 33-34).

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» указало, что гарантийный ремонт автомобиля был согласован и подтверждён со стороны гарантийного отдела в день обращения ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники официального дилерского центра ООО «Марка» неоднократно связывались с потребителем по телефону с целью приглашения на гарантийный ремонт по замене передних рычагов, но истец не отвечал на звонки. Автомобиль для осуществления гарантийного ремонта в дилерский центр передан не был, тем самым сроки гарантийного ремонта нарушены не были. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», являясь импортером и производителем автомобилей марки Ниссан на территории РФ, не оказывает услуги по продаже, обслуживанию, диагностике и ремонту автомобилей. В связи с изложенным, требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за автомобиль с перерасчётом покупной цены являются необоснованными (л.д. 36).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно указал, что гарантийный ремонт был согласован ДД.ММ.ГГГГ, запасные части для гарантийного ремонта поступили на станцию официального дилера ООО «Марка» ДД.ММ.ГГГГ. Просит незамедлительно доставить автомобиль в дилерский центр ООО «Марка» (л.д.37).

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, для гарантийного ремонта в ООО «Марка» не передавался, находится в эксплуатации истца. 

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Разрешая заявленное требование о взыскании стоимости автомобиля в размере 582000 рублей, суд исходит из того, что истцом доказательства нарушения ответной стороной сроков проведения ремонта не представлены. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к официальному дилеру для прохождения технического обслуживания, где сообщил о недостатках. Претензии об устранении недостатков в адрес ответчика не заявлял. При этом, автомобиль для ремонта ООО «Марка» не передавался, в этот же день ФИО1 его забрал, что не оспаривалось истцовой стороной.

Доказательств того, что автомобиль истцом не эксплуатируется в связи с выявленными недостатками, то есть он лишен возможности использования автомобиля более чем 30 дней в течение каждого гарантийного срока, также суду не представлены.

Направление претензий без передачи автомобиля для проведения гарантийного ремонта не может свидетельствовать о нарушении сроков ремонта.

Кроме того, судом принимается во внимание, что истцом доказательства того, что после получения двух ответов ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о необходимости обращения в ООО «Марка» ФИО1 какие-либо действия по передаче автомобиля на ремонт не предпринял, что свидетельствует о незаинтересованности истца в проведении гарантийных работ его автомобиля. 

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере 582000 рублей, убытков в виде оплаты дополнительного оборудования в размере 26143 рублей, в виде расходов, связанных со страхованием и отказом от страхования в размере 75644 рублей 22 копеек, регистрацией уведомления о залоге в размере 600 рублей.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

При отсутствии оснований для возмещения покупателю стоимости товара требования о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения судом решения, в размере 159 000 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 47759 рублей 44 копеек удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в ходе разбирательства по делу нарушений ответчиком ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» прав истца, как потребителя, судом не установлено, основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеются.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о взыскании стоимости автомобиля, убытков, связанных с приобретением дополнительного оборудовании, страхования, уведомления о залоге автомобиля, разницы в стоимости автомобиля, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Л.Н. Зарипова