Дело № 2-225/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

10 сентября 2020 года

дело по заявлению ООО «Страховая компания «СДС» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Страховая компания «СДС» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, мотивируя тем, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО2 в отношении ООО «Страховая компания «СДС» с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 90500 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования в сумме 13575 рублей. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 были удовлетворены частично. С ООО «Страховая компания «СДС» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 90000 рублей. ООО «Страховая Компания «СДС» несогласно с вынесенным решением в части взыскания страхового возмещения. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие столкновения транспортных средств Lada Granta, государственный регистрационный номер №, под управлением Л., Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер №, под управлением М. и неустановленного транспортного средства под управлением неустановленного водителя, был причинен тяжкий вред здоровью заявителю, который являлся пассажиром транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность Л. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» осуществило ей выплату страхового возмещения в размере 45250 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ она направила в ООО «Страховая компания «СДС» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 90500 рублей. ООО «Страховая компания «СДС» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом сообщило ей, что ранее было выплачено страховое возмещение в размере 45250 рублей по Договору ОСАГО, в связи с чем у ООО «Страховая компания «СДС» отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований. При рассмотрении требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения Финансовый уполномоченный сделал следующие выводы, с чем они не согласны. Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося ФИО2 в соответствии с нормативами, утверждёнными Правилами расчета, составляет 27,05% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы. Согласно пункту 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на Нормативы, выраженные в процентах. В соответствие с положением статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей. Таким образом, итоговая сумма страховой выплаты составляет 135250 рублей (27,05% от 500000 рублей), что превышает размер страхового возмещения, выплаченного ООО «Страховая компания «СДС» на 90000 рублей (135250 рублей - 45250 рублей). Так как ФИО2 обратилась в ООО «СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «СК «СДС» перечислила на имеющиеся банковские реквизиты заявителя сумму в размере 42250руб., ООО «СК «СДС» исполнило обязательства в полном объеме, а именно выплатив 1/3 от суммы страхового возмещения за вред причиненный здоровью, по действующим на тот момент законодательству. Просит суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по обращению ФИО2 к ООО «Страховая компания «СДС».

Представитель ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения (возражения), согласно которым заявление финансовой организации ООО «СК «СДС» не подлежит удовлетворению исходя из следующего. Довод заявителя о том, что финансовый уполномоченный не применил положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ), основан на неправильном применении гражданского законодательства о действии закона во времени (статьи 4,422 ГК РФ). Согласно п. 9.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» ст. 7 настоящего закона. Указанная норма введена в действие 01.05.2019, в то время как спорные отношения возникли до указанной даты. В силу статей 4, 422 ГК РФ к рассматриваемым отношениям п.9.1 ст.12 Закона №40-ФЗ не подлежит применению, т.к. в законе о введении его в действие не содержится специального на то указания. В связи с изложенным, к спорным правоотношениям надлежит применять положения статей 309, 931, 1079, 1080 ГК РФ, статьи 12 Закона №40-ФЗ, толкование которых изложено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона №40-ФЗ, по каждому договору страхования. Следовательно, даже в случае перечисления страховщиком иного участника ДТП страхового возмещения в пользу потребителя заявитель не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО второго участника ДТП, поскольку при причинении вреда жизни третьим лицам в результате ДТП, наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства. Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона №123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований..

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных ООО «Страховая компания «СДС» требований. 

Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 по вопросам применения Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В силу подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона №40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила) определен порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 9.1 ст. 12 ФЗ об «ОСАГО» в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно- транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ об «ОСАГО» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 №58 в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.11.2016 №54 в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, нарушил п.13.4 ПДД, совершил столкновение с автомобилем «Lada Granta» г/н №, под управлением водителя Л., после чего водитель Л. совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Chevrolet Cruze» г/н №, под управлением водителя М. В результате ДТП пассажирам автомобиля «Lada Granta» И., ФИО2 и пассажиру «Chevrolet Cruze» М. был причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя Л. на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в ООО «СК «СДС» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> возможно от воздействия частей салона автотранспортного средства в момент ДТП, в срок, не противоречащий указанному в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения образовались одновременно с 

<

данные изъяты>, составляют комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в ООО «СК «СДС» с заявлением о возмещении причиненного вреда здоровью в соответствии с Законом об ОСАГО. 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СДС» установила наличие страхового случая с размером страховой выплаты 27,15% от страховой выплаты. Согласно акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета страховой выплаты установлен размер страховой выплаты в размере 45250 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СДС» по платежному поручению № выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 45250 руб.

ФИО2 не согласившись с суммой страхового возмещения обратилась в лице своего представителя по доверенности ФИО4 в ООО «СК «СДС» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 90500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена ООО «СК «СДС», которое ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2 ответ, согласно которому заявитель отказался произвести доплату страхового возмещения, сославшись на то, что степень вины ни одного из участников ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не установлена, соответственно страховщики несут обязанность возместить вред в равных долях, а также, что ООО «СК «СДС» осуществило выплату страхового возмещения 1/3 части, что составляет 45250 руб. в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании страховой выплаты в размере 90 500 руб., нестойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования в размере 13575 руб. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы суммы страховой выплаты заявителю с учетом выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1164 с указанием страховой выплаты в процентах.

Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» от ДД.ММ.ГГГГ № по определению суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО2 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, заявитель получил следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Обоснованный размер страхового выплаты ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выставленного диагноза по нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 составляет 27,05% (20%+7%+0,05%). 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СДС» осуществило выплату заявителю страхового возмещения в размере 45250 руб., соответственно, сумма недоплаты страхового возмещения потерпевшей ФИО2 составляет 90 000 руб. (135 250 руб. (27,05% от 500 000руб.) – 45 250 руб.).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования П. от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «СК «СДС» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 90 000 руб., требования ФИО2 о выплате неустойки оставлены без рассмотрения.

ООО «СК «СДС» не согласен с указанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования П., полагая, что к данным правоотношениям необходимо применять положения п. 9.1. ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку положения п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и не распространяют свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, а гражданская ответственность причинителя вреда Л. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СДС» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, в рассматриваемом случае к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статей 931, 1079, 1080 ГК РФ, статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора страхования гражданской ответственности, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что принятое ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования П. по делу № № по обращению ФИО2 к ООО «СК «СДС» решение является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «СК «СДС» требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Страховая компания «СДС» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по обращению ФИО2 к ООО «Страховая компания «СДС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020.

Судья: