Мировой судья Лешкова П.А. № 10-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием прокурора Гаптрахмановой М.В.,

защитника – адвоката Феофилактова С.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Симакова А.Н. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Глазова Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № 4 города Глазова Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 города Глазова Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Определен порядок следования осужденного в колонию-поселение под конвоем, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со времени фактического прибытия к месту отбывания наказания.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1

Преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор помощником Глазовского межрайонного прокурора Симаковым А.Н. принесено апелляционное представление, в котором государственный обвинитель просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и определить начало срока отбывания наказания осужденному ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

Другими участниками процесса приговор не обжалован.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гаптрахманова М.В. поддержала апелляционное представление.

Осужденный ФИО1 и защитник Феофилактов С.С. поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 с предъявленным ему обвинением в суде первой инстанции полностью согласился, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния. После проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья принял обоснованное решение о возможности постановки приговора в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицированы верно, приговор суда в части его осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ мотивирован, основан на исследованных материалах дела, что в апелляционном представлении не обжалуется.

Мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено приговором, при определении вида и размера наказания суд руководствовался правилами, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит подробный перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые как указано в приговоре, были учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного. Сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в данной части. 

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения мировой судья мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться. 

Назначенное наказание за совершенное преступление в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя. 

Наказание осужденному назначено не в максимальных пределах, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам. Требования закона при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены. 

Не имеется оснований считать назначенное ФИО12 наказание чрезмерно суровым. Предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ оснований, которые бы исключали возможность назначения осужденному наказания в виде лишения свободы по данному делу не имеется. 

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ. Неприменение указанной нормы, а также ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с уголовным законом, отбывание наказания в виде лишения свободы правильно назначено в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

Нарушений мировым судьей норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, мировой судья в нарушение требований действующего законодательства неверно определил начало исчисления срока отбывания наказания, назначенного ФИО1

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания. 

По смыслу ст.72 УК РФ при определении порядка следования осужденного в колонию-поселение под конвоем срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, при этом производится зачет времени содержания лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полной мере, но поскольку выявленное нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, так как не влияет на правильность выводов суда о виновности ФИО1, а также на назначенное ему наказание, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести в резолютивную часть приговора уточнение, указав о начале исчисления срока отбывания наказания, назначенного осужденному, с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Глазова Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № 4 города Глазова Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Уточнить в резолютивной части приговора начало срока отбывания наказания осужденному ФИО1 – с момента вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Муханов