Копия Дело № 2-990/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 апреля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш., 

при секретаре судебного заседания Ахметхановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленного иска указано, что --.--.---- г. между ОАО КБ «Спурт» и ФИО1 заключен кредитный договора №--, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей, на срок 324 месяца под 11 % годовых, целевое использование – приобретение в собственность трехкомнатной квартиры, общей площадью 98,7 кв.м., расположенной по адресу: РТ, ... .... 

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры. 

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 28.03.2012 г. Управлением Росреестра по РТ первоначальному залогодержателю. 

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. 

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврат кредита и процентов за пользование им. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиком не выполнено. 

По состоянию на 28.11.2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 583 039 рублей 83 копейки, в том числе: 2 393 144 рубля 12 копеек – задолженность по кредиту, 151 969 рублей 32 копейки – начисленные проценты за пользование кредитом, 29 118 рублей 42 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 8 807 рублей 97 копеек – пени за пользование кредитом. 

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика в пользу истца 2 583 039 рублей 83 копейки, в том числе: 2 393 144 рубля 12 копеек – задолженность по кредиту, 151 969 рублей 32 копейки – начисленные проценты за пользование кредитом, 29 118 рублей 42 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 8 807 рублей 97 копеек – пени за пользование кредитом, а также обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, общей площадью 98,7 кв.м., расположенной по адресу: РТ, ... ..., определив способ реализации с публичных торгов. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил в части взыскания с ответчика суммы задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 марта 2017 года в размере 2 345 055 рублей 69 копеек, в том числе: 2 343 732 рубля 92 копейки – основная сумма долга, 1 322 рубля 77 копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом. 

Истец о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между АКБ «Спурт» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок 324 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых для приобретения в целях постоянного проживания в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., состоящего из 3-х комнат, общей площадью 98,7 кв.м. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 28.03.2012 г. Управлением Росреестра по РТ первоначальному залогодержателю - АКБ «Спурт» (ОАО). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем (л.д. 42). 

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии). 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 02 марта 2017 года задолженность ответчика составляет 2 345 055 рублей 69 копеек, в том числе: 2 343 732 рубля 92 копейки – основная сумма долга по кредиту, 1 322 рубля 77 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт систематического нарушения заемщиком графика платежей в погашение кредита имел место, а поэтому банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1 кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также потребовать в одностороннем порядке расторжения договора, что также не противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ. 

Таким образом, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 суммы просроченной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ... ..., в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Из пункта 5 закладной следует, что залоговая стоимость объекта ... ... составляет 4 086 000 рублей. 

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ

«Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 марта 2017 года по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога, производство которой поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Татарстан». 

Согласно заключению эксперта № 895/07-2 от 24 апреля 2017 г., рыночная стоимость квартиры, общей площадью 98,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 16:50:110404:1404, расположенной по адресу: ... ..., на 18 апреля 2017 года составляет 6 382 337 рублей. 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы, как правильной, составленной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, не верить которым у суда нет оснований. 

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, руководствуясь статьями 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое требование банка к ответчику об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Спурт» (открытое акционерное общество) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 2 345 055 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 115 рублей 20 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 98,7 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 382 337 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Татарстан» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 079 рублей 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца. 

Судья подпись Рахматуллина А.Ш.