Судья Суворова В.Ю. Дело № 12-199/2018

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики В.П.В. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее по тексту – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики защитник Министерства просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство заключило с АО «

<

данные изъяты>» государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, в том числе и на содержание автомобильных дорог в Завьяловском районе Удмуртской Республики. Тем самым, Министерство выполнило свои обязательства в части обеспечения надлежащей организации и финансирования выполнения полного комплекса работ и мероприятий по содержанию дорог. Кроме этого, указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении, а также в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что на автомобильной дороге «Окружная города Ижевска», «Окружная 

<

адрес> – 

<

адрес>» дефекты дорожного полотна превышают предельно допустимые значения. Следовательно, считают, что нарушений п. 3.1.2 ГОСТ Р 540597-93 у Министерства не имеется. Также указывает на то, что в указанный срок провести работы по нанесению дорожной разметки не представлялось возможным, ввиду плохих погодных условий, в протоколе об административном правонарушении и в акте выявленных недостатков не указан километраж автомобильных дорог, указанные дороги могут проходить по территории г. Ижевска, следовательно ответственность за содержание этих дорог может быть возложена на Администрацию города Ижевска.

Проверив материалы дела, доводы жалобы представителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 октября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2018 года Управлением ГИБДД МВД по Удмуртской Республике в ходе осуществления надзора за состоянием автомобильных дорог Удмуртской Республики, выявлены следующие недостатки, а именно:

на автомобильной дороге «Окружная города Ижевска» (на участке от а/д «Ижевск-Якруш-Бодья» до а/д «Окружная 

<

адрес>») - отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2.1, 1.3, 1.7, 1.11, 1.14.1, что является нарушением требований п.п. 4.2.1 - 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.п. 6.2.1 - 6.2.2 ГОСТ Р 55289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

на автомобильной дороге «Окружная города Ижевска» (па участке от а/д «Окружная г. Ижевска - п. Сокол» до а/д «Ижевск-Воткинск») - отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2.1, 1.3, 1.7, 1.11. что является нарушением требований п.п. 4.2.1 - 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 6.2.1 - 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004;

на автомобильной дороге «Ижевск - Воткинск» - отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2.1, 1.3, 1.7, 1.11, 1.14.1, что является нарушением требований п.п. 4.2.1 - 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 6.2.1 - 6.2.2 ГОСТ Р 52289- 2004;

на автомобильной дороге «Завьялово - Гольяны» - отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2.1, 1.3, 1.7, 1.11, 1.14.1, что является нарушением требований п.п. 4.2.1 - 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 6.2.1 - 6.2.2 ГОСТ Р 52289- 2004;

на автомобильной дороге «Завьялово - Каменное» - отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2.1, 1.3, 1.7, 1.11, 1.14.1, что является нарушением требований п.п. 4.2.1 - 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 6.2.1 - 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004;

на автомобильной дороге «Каменное - р. Иж - Можгииский тракт» - отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2.1, 1.7, 1.11, 1.14.1, что является нарушением требований п.п. 4.2.1 - 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 6.2.1 - 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004;

на автомобильной дороге «Ижевск - Сарапул» - отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2.1, 1.3, 1.7, 1.11, что является нарушением требований п.п. 4.2.1 - 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 6.2.1 - 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004;

на автомобильной дороге «Ижевск - Уфа» - отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2.1, 1.3, 1.7, 1.11, 1.14.1, что является нарушением требований п.п. 4.2.1 - 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 6.2.1 - 6.2.2 ГОСТ Р 52289- 2004.

По результатам указанной проверки составлен акт от 04 июня 2018 года; произведена фотосъемка выявленных недостатков; составлен протокол об административном правонарушении от 02 июля 2018 года серия 18 АВ № 0001531.

Согласно пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьёй 12 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьёй 4 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов, следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами (подп.4.2.1); дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) (подп.4.2.2).

ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р-52290-2004, дорожной разметки по ГОСТ Р-51256-99, дорожных светофоров по ГОСТ Р-52282-2004, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Судья районного суда установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог сделал обоснованный вывод о том, что наличие дефектов дорожного полотна и их размеры на автомобильной дороге «Окружная города Ижевск», «Окружная города Ижевска-п. Сокол» не подтверждаются материалами дела, то есть подлежат в данной части исключению.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Ссылка защитника на то, что поскольку заключен государственный контракт с Акционерным обществом «Дорожное предприятие «Ижевское» 20 декабря 2016 года срок действия, которого до 31 декабря 2018 года (включительно), то Министерство не несет ответственность за содержание вышеназванных автомобильных дорог в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил не может быть принята во внимание. 

Заключение государственного контракта не освобождало Министерство от обязанности по обеспечению надлежащего состояния автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля над исполнением предприятием принятых на себя обязательств и применения к нему мер ответственности.

Расхождение между наименованием автомобильных дорог отраженных в протоколе об административном правонарушении и в акте приема-передачи недвижимого имущества по состоянию на 18 января 2010 года, на квалификацию вменного административного правонарушения не влияет. В ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт отсутствия горизонтальной дорожной разметки на протяжении автомобильных дорог, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

При этом расхождение наименования автомобильных дорог в части отсутствия ссылок на километры о недостоверности выявленных недостатков не свидетельствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административным органом правонарушение было обнаружено в ходе осуществления надзора за состоянием автомобильных дорог Удмуртской Республики с целью предупреждения дорожно-транспортных происшествий.

Довод жалобы о том, что ввиду плохих погодных условий в указанный срок не представлялось возможным провести работы по нанесению дорожной разметки был предметом рассмотрения судьей районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу защитника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики В.П.В. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина