Дело № 1 – 460/ 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Пашкова Е.В.,

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора 

<

адрес> Сербовой Е.Н., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Д,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – ФИО2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь около входа в подвал, расположенного с левой стороны от 2 подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, действуя в нарушении ст. ст. 14,20, 23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» взял с земли под кирпичом, около входа в подвал, расположенного с левой стороны от 2 подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой с наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> - массой 0,91 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут, находясь у дома расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение дежурной части ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N – 

<

данные изъяты>, массой 0,91 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 ранее незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.62-66) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через сеть Интернет с использованием приложения «Телеграмм» приобрел наркотическое средство путем перечисления денежных средств в размере 2300 рублей на номер QIWI - кошелька через мультикассу в 

<

адрес>, в последствии в тот же день он забрал наркотическое средство по указанному в сообщении адресу, а именно: 

<

адрес> слева от второго подъезда под кирпичом. После того, как поднял закладку он сразу же был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство, а так же ему были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Данные показания ФИО1 были подтверждены при проверке показаний на месте с его участим, где он указал на участок местности, где приобрел закладку с наркотическим средством ( л.д.68-71).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний свидетелей А и С, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.25-27; 22-24) следует, что они являются сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут около 2 подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ими был замечен ранее незнакомый ФИО1, который вел себя подозрительно. ФИО1 был ими задержан и доставлен в отдел полиции, где ему были произведены смывы с кистей рук и проведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество в виде кристаллов и порошка серого цвета и сотовый телефон.

Из показаний свидетелей М и Б оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.18-19; 20-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>, они участвовали в качестве понятых, при изъятии смывов с кистей рук и проведении личного досмотра ранее незнакомому ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество в виде кристаллов и порошка серого цвета и сотовый телефон.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции А, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакетик с рельсовой застежкой в котором находилось порошкообразное вещество (л.д.5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут у ФИО1 был изъят полимерный пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество, а так же был изъят сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, с сим – картой оператора связи «Мегафон» (л.д. 6-8);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое у ФИО1 и представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,91 грамма (л.д.34-37);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции А была произведена выемка наркотического средства, изъятого у ФИО1, упакованного в бумажный пакет №; бумажный пакет № с находящимся в нем ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1; бумажный пакет № с находящимся в нем контрольным ватным тампоном, полимерный пакет № с сотовым телефоном марки «ZTE» в корпусе черного цвета, с сим – картой оператора связи «Мегафон» (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N – 

<

данные изъяты>, массой 0,91 грамма, смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, а так же сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, с сим – картой оператора связи «Мегафон» в котором обнаружена СМС-переписка о приобретении ФИО1 наркотического средства. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-42, 43-44).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Давая оценку юридической квалификации действиям ФИО1 суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать получение их любым способом, в том числе и покупку.

Вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями ФИО1 в ходе судебного заседания об обстоятельствах приобретения наркотического средства; показаниями свидетелей А и С о задержании ФИО1; показаниями понятых М и Б о проведении личного досмотра ФИО1 и изъятия наркотического средства, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а именно заключением эксперта о виде и массе наркотического средства; протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого было изъято наркотическое вещество, протоколом осмотра предметов, в том числе и сотового телефона, принадлежащего ФИО1 в котором обнаружена переписка, свидетельствующая о приобретении последним наркотического средства. 

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенные и подтвержденные подсудимым в судебном заседании. Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО1 принесено не было. 

Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей А, С, М и Б, поскольку получены они в соответствии с нормами закона, согласуются между собой, а так же и с показаниями подсудимого ФИО1 положенных в основу приговора, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер наркотического средства, приобретенного ФИО1. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку 

<

данные изъяты> 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления на л.д. 12-13; 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона - штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него постоянного источника дохода, и считает данное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в размере 2530 рублей 00 копеек (л.д. 107), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 1265 руб. 00 коп., подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,91 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> признано вещественным доказательством по уголовному делу №, находящегося в производстве ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в рамках рассмотрения указанного дела по существу. Смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, на основании п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению, сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, с сим – картой оператора связи «Мегафон», возвращенный подсудимому ФИО1, оставить по принадлежности у последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 3795 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,91 грамма, оставить при уголовном деле №, находящегося в производстве ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в местах их хранения до рассмотрения указанного уголовного дела по существу. Смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, с сим – картой оператора связи «Мегафон», возвращенный подсудимому ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова