Дело № 2-948/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25 апреля 2017 года между сторонами заключен кредитный договор с выдачей ответчику как заемщику 4000000 руб. под 13,99% годовых, с обязанностью заемщика погашать задолженность ежемесячными платежами. Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере 3101850,05 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и невозможностью личной явки. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, и принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 При этом суд принимает во внимание, что суд неоднократно откладывал судебные заседания в связи с неявкой ответчика, ранее заявлявшего аналогичные ходатайства. При этом в судебное заседание, назначенное на 13 февраля 2019 года истцом направлена копия листка нетрудоспособности, подписанное врачом-терапевтом, открытого с 11 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года, в судебное заседание, назначенное на 28 марта 2019 года ответчик не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание 22 апреля 2019 года ответчиком также направлена копия листка нетрудоспособности, подписанного врачом-терапевтом, открытого с 18 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года, то есть в период проведения судебных заседаний. Таким образом, судебные заседания откладывались трижды, ответчик имел возможность представить суду все необходимые, по его мнению, доказательства, либо обеспечить явку своего представителя. При этом наличие у ответчика листка нетрудоспособности, само по себе, не может расцениваться как уважительная причина неявки в судебное заседание, поскольку не содержит сведений о наличии заболевания, препятствующего для участия в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению стороны ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено. Достоверных доказательств невозможности участия в судебном заседании ответчиком не представлено, как не представлено доказательств невозможности представления письменных возражений по существу заявленных требований и документов в их обоснование. 

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что 25 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании. Сумма кредитования составила 4000000 руб., проценты за пользование кредитом – 13,99 % годовых.

Во исполнение условий соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в указанном выше размере, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчиком не исполняются.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02 августа 2018 года, составила 3101850 руб. 05 коп., в том числе: 3051226 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 27855 руб. 01 коп. – начисленные проценты, 22768 руб. 47 коп. – штрафы и неустойки. 

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов, штрафа и неустойки суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23709 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2017 года в размере 3101850 руб. 05 коп., в том числе: 3051226 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 27855 руб. 01 коп. – начисленные проценты, 22768 руб. 47 коп. – штрафы и неустойки., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23709 руб. 25, а всего взыскать 3125559 (три миллиона сто двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме 26 апреля 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.