Дело № 12-362/2019

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019г. г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о назначении административного наказания по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с грубым нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в ней. 

В судебное заседание заинтересованное лицо – представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не предоставлено. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в результате рассмотрения административного материала 

в отношении ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в 13 часов 45 минут, выявлено нарушения п.п.4 п.5 ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12 февраля 2015г., а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, осуществлял стоянку на участке с зеленными насаждениями по адресу: 

<

адрес>. 

Действия ФИО3 были квалифицированы по ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 (ред. от 05.03.2019) «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 17.06.2015) за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, Административная комиссия исходила из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в действиях ФИО3 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Однако такие выводы Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым являются преждевременными. 

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

На основании ст.28.2 КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в 

отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП Российской Федерации, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм КоАП Российской Федерации, означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки дела и своевременной явки. 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о составлении административного протокола в отсутствии ФИО1, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала. 

Так в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют надлежащие доказательства извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении прав ФИО1 на защиту, и как следствие, является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку составленный при вышеуказанных обстоятельствах административный протокол нельзя признать допустимым доказательством, а факт совершения вмененного правонарушения нельзя признать доказанным. 

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу презумпции невиновности неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», ст.ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 руб. (две тысячи рублей) по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – отменить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО2