Дело № 2-805/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском, и просит взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 725 478,38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 46 629,40 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% годовых, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 921,08 руб., обратить взыскание на автомобиль , установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 269 640 руб. В заявлении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 747 331,79 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. С момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 772107,78 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого сумма кредита составляет 747 331,79 руб., процентная ставка – 23% годовых. Неустойка за просрочку платежей установлена в размере 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляют проценты. 

Кредит ответчику предоставлялся на приобретение автомобиля предмет залога, согласно условиям кредитного довгора, оценен в 674100 руб. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, на условиях и в сроки, определенные договором, что также подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпись заемщика ФИО3 в кредитном договоре (индивидуальных условиях) говорит о его согласии на пользование кредитом и его погашение на указанных в договоре и приложениях к нему, условиях.

Установлено, что ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, тем самым нарушая условия договора о возврате кредита в установленные договором сроки. Указанное обстоятельство подтверждаются представленной выпиской по счету заемщика.

Уведомление о досрочном возврате кредита направленное в адрес ответчика (л.д. 17), осталось без исполнения. 

На сегодняшний день задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком не погашена. 

Истцом представлен в суд расчет задолженности по договору 

<

***> по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным стороной истца. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Стороной ответчика расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает законными и обоснованными.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором иного не предусмотрено. Таким образом, суд считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 23 процентов годовых на остаток задолженности по кредиту начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом базой для начисления процентов должна являться фактическая сумма основного долга заемщика на момент начисления процентов.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 10 кредитного договора следует, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. В пункте 11 договора указано, что кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: AUDI A4, . 

Согласно договора купли-продажи транспортного средства 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 приобрел у ФИО1, в лице ФИО2 автомобиль AUDI A4, за 749 000 руб.

Уведомление о залоге вышеуказанного автомобиля зарегистрировано в реестре Федеральной нотариальной палаты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Согласно сведениям Межрайонного регистрационного - экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения собственником автомобиля AUDI A4, , в настоящее время является ответчик ФИО4

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

ФИО4, привлеченный для участия в деле в качестве ответчика, каких либо возражений по иску не представил. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль AUDI A4, .

Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в заключенном сторонами кредитном договоре 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и составляет 674 100 рублей (л.д. 12).

Пунктом 5.2.6. общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» предусмотрено, что первоначальная продажная цена товара равно 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями, что составляет в данном случае 269640 руб. 

При этом согласно ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля AUDI A4 в размере 674 100 руб. 

Процессуальный закон, в том числе закон об исполнительном производстве, также не содержит запрета на установление судом начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 921,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по основному долгу в размере 725 478 руб. 38 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 46 629 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 921 руб. 08 коп., а всего 780 028 рублей 86 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из расчета 23 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения задолженности, но не более чем до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки AUDI A4 , принадлежащий ФИО4, установив начальную продажную цену в размере 674 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина