Дело №

УИД 50RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балашовские дома» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Балашовские дома» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балашовские дома» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик, ООО «Балашовские дома», обязался выполнить строительные работы в жилом доме, а заказчик, ФИО1, обязался их оплатить.

В соответствии с п.5.1 договора, стоимость работ составила 3 006 356 рублей. Согласно приложению № к указанному договору, заказчик произвел внесение авансового платежа путем перечисления на расчетный счет 

<

***> рублей, а также оплатил первый этап работ в размере 601 271 рубля.

Как установлено п.2.1 договора подряда, срок исполнения подрядчиком всех этапов работ составляет 120 календарных дней с момента перечисления авансового платежа. Так как аванс был перечислен ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента работы не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию, в которой отказался от договора и потребовал возврат денежных средств и неустойку за нарушение срока выполнения работ.

ФИО1 также обратился к специалисту для получения заключения, согласно которому, установлено, что стоимость фактически выполненных работ по договору подряда составляет 636 371 рубль 60 копеек, в большей части работ выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 634 170 рублей 67 копеек.

ФИО1 направил повторную претензию с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 1 468 077 рублей 40 копеек, а также возместить стоимость устранения недостатков в фактически выполненной работе в сумме 634 170 рублей 67 копеек.

С учетом изложенного, уточнив заявленные требования (т.3 л.д.8-16) после проведенной судебной экспертизы, просит суд взыскать с ООО «Балашовские дома» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 564 190 рублей; стоимость устранения недостатков фактически выполненных работ в размере 175 894 рубля; неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 006 356 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 762 рублей 72 копеек; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса по договору подряда и уплате стоимости устранения недостатков выполненной работы в размере трех процентов за каждый день просрочки от суммы 3 006 356 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 025 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей; расходы по оплате досудебного заключения в размере 80 500 рублей.

ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, на личной явке не настаивал, уполномочил на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО4, которая в судебное заседание явилась, уточненные заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Балашовские дома» по доверенности ФИО5 и генеральный директор ООО «Балашовские дома» ФИО6 в судебное заседание явились, заявленные требования не признали. 

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи № о выполнении 1-го этапа работ по договору, работы заказчиком приняты без замечаний; ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи № о выполнении работ по устройству внутренней отделки помещения котельной, работы приняты без замечаний. Полагают также, что стороны фактически согласовали выполнение работ в несколько этапов, а именно – часть работ должны быть выполнены заказчиком своими силами, после чего заказчик должен был уведомить подрядчика о готовности объекта к продолжению работ, однако истец не сообщил ООО «Балашовские дома» о завершении работ, в связи с чем, ответчик полагает, что им не допущена просрочка по исполнению договора.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. 

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п.3 ст. 487, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балашовские дома» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик, ООО «Балашовские дома», обязался выполнить строительные работы в жилом доме, а заказчик, ФИО1, обязался их оплатить (т.1, л.д.22-38).

В соответствии с п.5.1 договора, стоимость работ составила 3 006 356 рублей. Согласно приложению № к указанному договору заказчик произвел внесение авансового платежа путем перечисления на расчетный счет 

<

***> рублей (т.1, л.д.39), а также оплатил первый этап работ в размере 601 271 рубля (т.1, л.д.40).

Как установлено п.2.1 договора подряда, срок исполнения подрядчиком всех этапов работ составляет 120 календарных дней с момента перечисления авансового платежа. Так как аванс был перечислен ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента работы не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию, в которой отказался от договора и потребовал возврат денежных средств и неустойку за нарушение срока выполнения работ (т.1, л.д.41-45). Указанная претензия ответчиком получена (т.1, л.д.46-47).

ФИО1 также направил повторную претензию с требованием вернуть неотработанный аванс, а также возместить стоимость устранения недостатков в фактически выполненной работе (т.1, л.д.102-107). Повторная претензия ответчиком не получена (т.1, л.д.108-110).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из представленных в материалы дела описей почтовых отправлений явно усматривается, что все две претензии были направлены на юридический адрес ООО «Балашовские дома», первая претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ, в которой также сообщается о расторжении договора, получена ответчиком.

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Таким образом, суд критически воспринимает довод представителя ответчика о том, что подрядный договор между сторонами не расторгнут, так как общество, которому было доставлено от заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по почте, не вправе в последующем заявлять о том, что подрядный договор не расторгнут.

Доводы ответчика о том, что заказчик не сообщил ему о том, что он может заходить на объект для продолжения согласованных подрядных работ, также не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В материалы дела ответчиком представлена переписка между истцом и представителем ответчика (т.1, л.д.174-186), из которой, вопреки утверждениям ответчика следует, что заказчик неоднократно обращался к подрядчику с указанием на то, что подрядчик может приступать к выполнению работ на объекте. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что выходу на объект для продолжения работы препятствовали виновные действия истца.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Первый экспертный центр», в том числе ФИО7 (т.1, л.д.197-199).

Из представленного в материалы дела заключения экспертизы (т.2, л.д.114-233) следует, что на объекте индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Глебово, территория ДНП «Глебово», 

<

адрес>, имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения подрядчиком технических регламентов, национальных стандартов и несоблюдения условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

На исследуемом объекте имеются недостатки, возникшие при проведении работ по договору тельного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

фактическое исполнение вводного силового кабеля АВВГнг(Ф)-LS 4x16,0 ok(N)-0,66 вместо кабеля силового бронированного АВБбШв 4x16, указанного в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (дефект возник при производстве строительно-монтажных работ по причине несоблюдения условий договора подряда);

отсутствует гильза ввода кабеля в дом (дефект возник при производстве строительно- монтажных работ по причине несоблюдения требований технической документации);

отсутствует маркировка подключения проводов (дефект возник при производстве строительно-монтажных работ по причине несоблюдения требований технической документации);

нет акта приемки скрытых работ по устройству и работоспособности контурного заземления (дефект возник при производстве строительно-монтажных работ по причине несоблюдения требований технической документации);

отсутствует заделка проходов проводки через перегородки и перекрытия (дефект возник при производстве строительно-монтажных работ по причине несоблюдения требований технической документации).

Стоимость устранения выявленных дефектов на дату экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, д Глебово, территория ДНП «Глебово», 

<

адрес> составляет 175 894 рубля 90 копеек.

Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям качества, на момент экспертного осмотра составляет 364 365 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он обладает соответствующей квалификацией и опытом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а данное заключение не противоречит иным письменным доказательствам.

Кроме того, эксперт ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что одним из недостатков выполненных работ является отсутствие маркировки проложенных проводов электропроводки, что исключает дальнейшую работу силами собственника или иных подрядчиков на объекте. Указанное обстоятельство является косвенным доказательством того, что подрядчику не было необходимости ждать окончания какого-либо этапа работ, проводимых заказчиком самостоятельно, так как подрядчиком не были доделаны работы, установленные в договоре подряда, что исключало дальнейшие работы заказчика своими силами.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ООО «Балашовские дома» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 1 564 190 рублей, а также стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме 175 894 рубля.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом верно рассчитана неустойка, однако она завышена и ее полное взыскание с учетом заявленного по ст. 333 ГК РФ ходатайства о снижении не отвечает балансу интересов сторон. В связи с чем, с ООО «Балашовские дома» в пользу ФИО1 подлежит, с учетом снижения, взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, снижая сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ООО «Балашовские дома» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 100 000 рублей. Данный размер штрафных санкций будет являться действенной мерой для предотвращения нарушения прав потребителей в дальнейшем.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение требований потребителя, суд взыскивает с ООО «Балашовские дома» в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворённых требований (37% процентов от заявленной суммы основного обязательства и заявленных неустоек) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 109 рублей 25 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 44 400 рублей; расходы на составление заключения специалиста в сумме 29 785 рублей. Относительно размера расходов на оплату юридических услуг суд учитывает, что заявленная сумма завышена относительно средних расценок на аналогичные услуги в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Относительно факта оплаты не непосредственно представителю, выступавшему в процессе, суд полагает, что поскольку иное лицо в судебном заседании не участвовало от имени истца и не представляло доказательств, правового значения для вопроса взыскания расходов это не имеет, поскольку очевидно, что услуги оказывались в рамках соглашения, а внутренние отношения между исполнителями услуг сущностного значения не имеют. Стоимость составленного досудебного заключения также завышена и снижение с учетом пропорционального удовлетворения основных требований позволяет сделать возмещение расходов без неосновательного обогащения одной из сторон. При этом судебной экспертизой обстоятельства, установленные заключением специалиста, в части подтвреждены.

С ООО «Балашовские дома» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку потребитель был освобожден от ее уплаты на сумму до 1 000 000 рублей в сумме 13 200 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд взыскивает с ООО «Балашовские дома» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ исходя из уплаченной суммы в 2 104 449 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в день по момент фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Балашовские дома» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балашовские дома» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> Киргизская ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 1 564 190 рублей; стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме 175 894 рубля, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; штраф в сумме 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 109 рублей 25 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 44 400 рублей; расходы на составление заключения специалиста в сумме 29 785 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Балашовские дома» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> Киргизская ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выполнения работ исходя из уплаченной суммы в 2 104 449 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в день по момент фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Взыскать в доход местного бюджета с ООО «Балашовские дома» государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец