Дело №2а-1164/2025

УИД: 54RS0018-01-2025-000761-21

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2025 года г. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи К.В. Табола

при секретаре Н.Ю.Миллер

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику изолированного участка ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

Адрес> Трифоновой виктории Александровне, Врио.начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

Адрес> ФИО2, ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

Адрес> о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Искитимский районный суд 

<

Адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит: Признать незаконным постановление начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

Адрес> ФИО3 от Дата. о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и отменить его; Восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Дата года постановлением начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

Адрес> ФИО3 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Считаю данное постановление незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.

О своем праве на обжалование данного постановления узнал от своего защитника лишь Дата, то есть в день первого судебного заседания, назначенного по представлению врио начальника УФИЦ ФКУ Новосибирской ВК ГУФСИН России по НСО о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 (дело Номер).

Согласно постановлению от Дата основанием для признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ явилось совершение трех нарушений в течение года: Дата, Дата, Дата.

ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

Адрес> Дата, следовательно, начало срока отбывания наказания исчисляется с Дата.

Согласно постановлению о выдворении осужденного в помещение для нарушителей от Дата ФИО1 совершил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ Дата. Указанная дата следует за пределами годичного срока отбывания наказания (с Дата по Дата).

В судебное заседание административный истец и его представитель явились, поддержали требования, предоставили письменные пояснения в части ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал, считает срок на подачу иска пропущен и уважительных причин для восстановления срока нет.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом не признана обязательной явка лиц, неявившихся в судебное заседание.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что административный истец – ФИО1, является осужденным к принудительным работам и Дата прибыл в УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

Адрес> для отбывания наказания.

Дата осужденный ФИО1 за совершение нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В этот же день ФИО1 было объявлено и вручено постановление.

Данное постановление было вынесено в связи с тем, что в течение последнего года отбывания наказания ФИО1 совершил три раза нарушение установленного порядка и отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканию. Применение взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, совершены в течение последнего года, ФИО1 не оспаривал.

С административным иском ФИО1 обратился в суд Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, чтонарушеныили оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушеныли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует лисодержаниеоспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки утверждениям административного истца, материалы дела не содержат доказательства нарушения его прав.

Дата ФИО1 совершил нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что согласно постановления от Дата подвергнут наказанию в виде выговора.

Дата ФИО1 совершил нарушение привали втереного распорядка УФИЦ, за что согласно постановления от Дата подвергнут наказанию в виде выговора.

Дата ФИО1 совершил нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что согласно постановления от Дата подвергнут наказанию в виде водворения в помещение для нарушителей на Дата суток, без вывода на работу.

Вышеуказанные постановления ФИО1 не оспаривал.

Судом установлено, также не оспаривалось административным истцом, что в период с Дата года ФИО1 совершил три нарушения, предусмотренные ч.1 ст.60.15 УИК РФ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что постановление от Дата о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является законным и обоснованным.

Кроме того, оценивая доводы истца о восстановлении срока на подачу административного иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О вынесении оспариваемого постановления ФИО1 узнал Дата, о чем имеется его подпись. Срок на подачу административного иска истек Дата. административный иск ФИО1 направил посредством почтового отправления Дата, то есть с пропуском срока.

То обстоятельство, что ФИО1 только Дата узнал о наличии права на оспаривание данного постановления, не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на подачу административного иска.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 нет и требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику изолированного участка ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

Адрес> Трифоновой виктории Александровне, Врио.начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

Адрес> ФИО2, ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

Адрес> о признании незаконными действий (бездействий).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Табола К.В.

Подлинник судебного акта хранится в материалах адм. дела № 2а-1164/2025