В окончательной форме изготовлено 23.12.2024 года

УИД: № Дело 2-1448/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 20 декабря 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: помощника Камышловского межрайонного прокурора Курмангалеевой С.К.

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.08.2024,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 03/24 от 09.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Дорога» о признании незаконным и отмене приказа от 09.10.2024 об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Дорога» (далее – ООО «ИСК «Дорога») о признании незаконным и отмене приказа от 09.10.2024 об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного с ООО «ИСК «Дорога» трудового договора №21/2024 от 04.06.2024, истец с 04.06.2024 была принята на должность 

<

данные изъяты>. Рабочее время истца осуществлялось на основании п. 5.1 ТД при выполнении трудовой функции как на рабочем месте, так и дистанционно, устанавливается 8 часовой рабочий день из расчета 40-часовой рабочей недели. Согласно трудового договора устанавливался оклад в размере 16 500 руб., а также выплаты согласно положению о премировании. С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, взысканий на истца не налагались, Истец добросовестно исполняла возложенные на нее функции, ежемесячно премировалась. 09.10.2024 ООО «ИСК «Дорога» издало приказ об увольнении истца на основании п.п. а п. 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом об увольнении истца не ознакомили, об увольнении узнала из электронной трудовой книжки от 24.10.2024. С увольнением истец не согласна. За время исполнения трудовых обязанностей на истца ни разу ни налагались дисциплинарные взыскания, о нарушениях трудовой дисциплины она не уведомлялась, объяснений с нее никто не запрашивал, она не совершала никаких дисциплинарных проступков. Кроме того, 04.10.2024 она проходила плановую подготовку к госпитализации на проведение операции, сдавала анализы, на работу вышла 04.10.2024 после обеденного перерыва в 13 ч. 20 мин. 09.10.2024 написала заявление на имя директора о том, что ей нужны часы для сбора документов на операцию, что подтверждается входящим номером 843 от 09.10.2024. Просит признать незаконным и отменить приказ от 09.10.2024 об увольнении; восстановить ФИО3 на работе в должности инженера по охране труда; взыскать с ответчика ООО «ИСК «Дорога» в пользу истца денежную компенсацию за время вынужденного прогула с 10.10.2024 до момента вынесения судебного решения; в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.; внесенную в трудовую книжку на имя ФИО3 запись об увольнении за прогул по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признать недействительной.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, поскольку требования иска о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении и отмене записи об увольнении истца выполнены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела, истец восстановлена в прежней должности инженера по охране труда с 20.12.2024, и истцу оплачены дни нахождения на больничном по 22.12.2024, просит взыскать с ответчика в пользу истца оплату дней вынужденного прогула в размере 31 638 руб. 04 коп. за период с 23.11.2024 по 19.12.2024, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Основаниями для взыскания компенсации морального вреда является незаконность действий ответчика по увольнению истца, глубокие переживания истца, связанные с невозможностью трудиться. Истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невозможность трудиться, незаконная запись в трудовой книжке ставит ее семью за грань выживания.

Представитель ответчика ООО «ИСК «Дорога» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что приказом от 19.12.2024 № 111-ОД истец восстановлена на работе с 10.10.2024, приказ об увольнении истца № 75 от 09.10.2024 отменен, запись в трудовой книжке истца от 09.10.2024 о прекращении трудового договора в соответствии с п.п. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ аннулирована, информация об аннулировании записи направлена в Пенсионный фонд РФ в срок до 20.12.2024. В остальной части иск о выплате компенсации за дни вынужденного прогула в размере 31 638 руб. 04 коп. за период с 23.11.2024 по 19.12.2024 признает. Иск в части компенсации морального вреда не признает, поскольку истец восстановлена на работе, компенсация за дни вынужденного прогула в размере 31 638 руб. 04 коп. будет выплачена добровольно, кроме того, истец не лишена средств к существованию, поскольку является получателем пенсии по старости, также ей оплачен больничный за первые три дня в размере 1 556.46 руб.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО3 о компенсации за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком – 04.06.2024 между ООО «ИСК Дорога» и ФИО3 был заключен трудовой договор № 22, в соответствии с которым истец была назначена на должность 

<

данные изъяты>. Трудовой договор являлся бессрочным, работа для истца была основной (л. д. 7-11).

Приказом ООО «ИСК Дорога» № 75 от 09.10.2024 ФИО3 уволена с работы на основании п.п. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ

Приказом ООО «ИСК Дорога» от 19.12.2024 № 111-ОД истец восстановлена на работе с 10.10.2024, приказ об увольнении истца № 75 от 09.10.2024 отменен, запись в трудовой книжке истца от 09.10.2024 о прекращении трудового договора в соответствии с п.п. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ аннулирована, информация об аннулировании записи направлена в Пенсионный фонд РФ. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ИСК Дорога» иск в части о признании незаконным и отмене приказа от 09.10.2024 об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула признала полностью.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком судом принимается, т.к. не противоречит закону (ст. 52 СК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку истец восстановлена на работе в должности инженера по охране труда с 10.10.2024, запись об ее увольнении аннулирована, а истец уточнила исковые требования и просит взыскать компенсацию за дни вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, суд рассматривает исковые требования только в части взыскания компенсации за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении заработка за время вынужденного прогула суд принимает во внимание положения ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормативные положения, содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 о том, что во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, а также о том, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих или календарных) в периоде, подлежащем оплате.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. 

Согласно представленных стороной истца сведений из Сбербанк-онлайн о поступивших на счет истца денежных средствах от ООО «ИСК Дорога» в счет заработной платы за период с июня по октябрь 2024 года, усматривается, что средний дневной заработок для оплаты времени вынужденного прогула составляет 1 665 руб. 16 коп. (139 873 руб. 68 коп. - начисленная заработная плата за период для определения среднедневного заработка/84 дня - количество рабочих дней в расчетном периоде). Период вынужденного прогула составляет 19 рабочих дней (с 23.11.2024 по 19.12.2024), следовательно, заработок за время вынужденного прогула составляет 31 638 руб. 04 коп. (1 665 руб. 16 коп. х 19 дней).

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, размер которой определяется судом. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб. 

Факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, чем ФИО3 причинен моральный вред, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, личности истца, степени вины работодателя, добровольно восстановившего истца на работе, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 30 000 руб., который подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (3 000 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда + 4 000 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера в размере 31 638 руб. 04 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Дорога» о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Дорога» в пользу ФИО3 ФИО10 в счет оплаты дней вынужденного прогула 31 638 руб. 04 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., всего взыскать 61 638 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Дорога» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 000 руб. 

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья Камышловского 

районного суда ФИО4