Копия Дело №2-5286/2020

УИД 16RS0050-01-2020-000227-21

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Казань 

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Муратовой Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за выполненные работы, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и его жена ФИО7 произвели капитальный ремонт и отделку 8 помещений, принадлежащих ответчику ФИО3, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Началом договорных отношений является смета на выполнение работ, согласно которой сумма выполняемых работ составила 239 689 рублей. В декабре 2018 года в квартире был выполнен определенный объем работ по разводке новой линии электрики другом ответчика Михаилом. Для производства работ по прокладке канализации и разводки холодной, горячей воды приглашался товарищ истца ФИО10, но он отказался помочь, поэтому истец сам решил проделать данную работу, о чем заранее уведомил ответчика. В период с января по март 2019 года при проведении работ ответчик с женой практически каждый день приезжали и вносили изменения по ремонтным работам. ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику перечень дополнительных услуг на сумму 54 813 рублей, возражений не поступило. До конца работ набралось еще на 30 230 рублей, которые были ответчиком оплачены. Работы по электрике должен был производить друг ответчика Михаил, но он отказался, поэтому остальные работы выполнил истец. Для ускорения процесса истец пригласил своего товарища ФИО1 Айрата для проведения работ по штукатурке, шпаклевке стен, монтажу багетов на потолок. Работы по оклейке стен обоями выполнил знакомый истца Максим с женой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не были выполнены работы на сумму 7 450 рублей, которые по просьбе ответчика выполнил его товарищ Рустем. По смете истцом выполнены работы на сумму 232 239 рублей, общая сумма выполненных работ составила 323 754 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена сумма в размере 250 000 рублей. В течение периода работ, учитывая просьбы ответчика, являющегося соседом, истец делал скидки, уменьшал расценки на выполняемые работы, определенную работу делал бесплатно. Таких работ набралось на сумму 35 989 рублей. В последние три недели работ ответчик всячески оскорблял истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сказал, что не собирается отдавать долг, так как у него нет денег. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при просьбе вернуть долг начал угрожать истцу, его семье и имуществу. Оскорблениями и унижениями ответчика истцу причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в отдел полиции № «Сафиуллина» об угрозе жизни и нанесении ущерба автомобилю со стороны ФИО3 Так же ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, но данная претензия ответчиком не получена. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в электронном виде, которую ответчик прочитал в течение минуты. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 71 886 рублей, неосновательное обогащение в размере 35 989 рублей, неустойку в размере 57 845 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4814 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 1280 рублей 54 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать понесённые им судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, постовых услуг и расходов по ксерокопированию документов.

Ответчик и его представитель исковые требования в полном объеме не признали.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из искового заявления и пояснений сторон судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО3 устно договорились, что истец по заказу ответчика произведет ремонтные и отделочные работы по переделке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под гостиные комнаты.

Согласно составленной истцом смете от ДД.ММ.ГГГГ сумма выполняемых работ составит 233523 рубля (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика с учетом пожеланий ФИО3 по работам направлена смета на сумму 239689 рублей, которая, как следует из пояснений сторон, ответчиком была устно одобрена. 

Работы истцом производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что имелась договоренность выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии срок был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключён устный договор подряда, а сложившиеся между сторонами правоотношения необходимо расценивать как обязательства, возникшие из договора подряда.

Данные обстоятельства подтверждаются как самим истцом, так и пояснениями ответчика ФИО3, данными в ходе проверки дознавателю ОП № «Сафиуллина» УМВД России по 

<

адрес> (л.д.125).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пояснениям истца общая сумма выполненных для ответчика работ составила 323 754 рублей.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 по окончании работ он выплатил ФИО2 250 000 рублей, несмотря на то, что договаривались на сумму, отраженную во второй смете. После этого ФИО2 стал говорить, что оценил свою работу на 323 000 рублей.

Аналогичные пояснения давал ФИО3 в ходе проверки правоохранительными органами заявления ФИО2, отражённые в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 3-6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд, истец представил в обоснование требований о взыскании задолженности за выполненную работу, составленную им смету (л.д.22-27), а также журнал учета выполненных работ (л.д. 38-75).

Наличие сметы на сумму 239689 рублей ответчик подтвердил, при этом указал, что журнал учета выполненных работ истец ему не предъявлялся, он его не подписывал. Дополнительно выполненные истцом работы, согласованные с ответчиком на сумму 13400 рублей последним были оплачены, при этом истец испортил дорогостоящие материалы.

Свидетель ФИО7, являющаяся супругой истца, суду показала, что выполняла подсобные работы, мыла, убиралась в помещениях. Истец предоставлял акты выполненных работ ответчику и последний оплачивал. ФИО3 попросил ФИО2 выполнить работы по электрике, которые ответчик не оплатил.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8 показал, что на работу его пригласил ФИО2, и он же оплачивал. Со слов ФИО2 ему известно, что ответчик не доплатил некоторую сумму за ремонтные работы.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что согласованная сторонами смета на выполнение работ содержит сумму 239689 рублей. Истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства того, что он, как подрядчик, предупредил ответчика, как заказчика, о превышении цены работы, указанной в смете.

Ответчик согласование с ним сумм за выполнение работ, превышающих 250 000 рублей, которые заказчик оплатил, отрицал, как в ходе проверки заявления ФИО2 правоохранительными органами, так и в ходе судебного разбирательства.

Журнал учета выполненных работ, представленный истцом, не содержит сведений о согласии заказчика на превышение цены работы.

Ссылка истцовой стороны на телефонные разговоры с ответчиком, в которых, по мнению ФИО2, заказчик согласовал увеличение суммы выполняемых подрядчиком работ, не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего основание для взыскания заявленной суммы в размере 71886 рублей.

Телефонные разговоры истца и ответчика прослушаны в судебном заседании, не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих уведомление и согласие заказчика на увеличение суммы выполняемых работ, а ФИО3, как заказчик, отрицает данное обстоятельство. 

В силу вышеизложенного суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 71 886 рублей.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 35 989 рублей с учетом предоставленных подрядчиком скидок и уменьшения расценок на выполняемые работы принимается во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерациим не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика 35989 рублей, так как истец по своей собственной инициативе делал скидки на выполняемые им работы. 

В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждает, что уменьшал расценки на выполняемые работы и делал скидки (л.д. 89).

При данных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 35989 рублей, поскольку факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком имущества либо денежных средств за счет истца не установлен. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57845 рублей, представив расчет (л.д. 78).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса ФИО4 Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонение от возврата в ходе судебного разбирательства не установлен, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а именно в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не представил доказательства причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий.

В силу вышеизложенного, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных исковых требований понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг, почтовых расходов и расходов по ксерокопированию документов в соответствии с частью 1 статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком не подлежат

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за выполненные работы, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено:20.11.2020