Дело № 2-96/2025 (2-3383/2024;)

УИД: 22RS0065-01-2024-003796-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А., 

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛТВ к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Алгоритм-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЛТВ обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Алгоритм-Строй» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ЛТВ является собственником объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> застройщиком которого является ООО «СЗ «Алгоритм-Строй». Начиная с марта 2023 года, на всех окнах, балконных блоках и лоджии обнаружены недостатки, в связи с чем ЛТВ обращалась в ООО «СЗ «Алгоритм-Строй». Подрядчики ООО «СЗ «Алгоритм-Строй» осуществили регулировку окон, однако, до настоящего времени недостатки не устранены, на всех оконных блоках обнаружены неплотные стыки оконных штапиков, происходит продувание и промерзание окон, сквозь трещины образовывается иней. В связи с наличием недостатков, ЛТВ обратилась в ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «Стройтехэкспо». По результатам исследования выявлены следующие несоответствия (недостатки, дефекты) конструкций оконных и балконного блоков, конструкции панорамного остекления лоджии по указанному адресу нормативным требованиям: отклонение от прямолинейности вертикальных импостов оконных блоков №№1, 2 с наружной стороны составляет до 2,0 мм на 1 м, с внутренней стороны составляет до 5,0 мм на 1 м, вертикальных профилей открывающихся створок с внутренней стороны оконных блоков №№1, 2 составляет до 6,0 мм на 1 м, левого вертикального профиля дверного полотна дверного блока в составе балконного блока №3 с внутренней стороны составляет до 3,0 мм на 1 м, наплава левого вертикального профиля дверной коробки дверного блока в составе балконного блока №3 составляет до 3,0 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Открывание и закрывание правых открывающихся створок оконных блоков №№1, 2 происходит с затруднением, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Отсутствуют водосливные отверстия на лицевой поверхности профилей горизонтальных импостов оконных блоков №№1, 2, что не соответствует требованиям п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Сопряжения штапиков двух глухих створок оконного блока №2 выполнены не плотно, с зазорами, в связи с длиной меньшей надлежащей, что не соответствует требованиям п. 6.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из полихлоридных профилей. Технические условия». Две из четырех створок продольной части верхнего экрана остекления лоджии №4 выполнены глухими (не открывающимися), что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», п. 6 ст. 3, п. 5 ст. 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009. Стоимость затрат по устранению выявленных недостатков оконных и балконного блоков, конструкции панорамного остекления лоджии, установленных по указанному адресу в ценах на дату проведения исследования составляет 188 171 руб. Конкретные виды, объёмы работ и их стоимость приведены в приложении №3 к заключению. Рыночная стоимость оконных блоков №№1, 2, дверного блока в составе балконного блока №3, стеклопакетов глухих створок верхнего экрана остекления лоджии №4, с учётом имеющихся дефектов, из расчёта округлённой стоимости одного квадратного метра изделия составляет - оконные блоки №1, 2, размером 1570 мм*1630 мм*2 548 руб.*2 шт. = 13 041,17 руб.; дверной блок в составе балконного блока №3, размером 780 мм*2140 мм*2 548 руб. = 4 253,12 руб. - стеклопакеты глухих створок верхнего экрана панорамного остекления лоджии №4, размером 690 мм*1320 мм*514 руб.*2 шт. = 936,30 руб. Таким образом, сумма недостатков с учетом возвратных материалов составляет 169 940,41 руб. 06.02.2024 ЛТВ в адрес ООО «СЗ «Алгоритм-Строй» передана претензия, в которой указано на наличие недостатков, требование об оплате стоимости устранения данных недостатков. ООО «СЗ «Алгоритм-Строй» в квартире произведен осмотр, после чего произведена выплата денежных средств в размере 27 862,59 руб. Моральный вред, причиненный ответчиком – истец оценивает в размере 15 000 руб. Таким образом, с учетом частичной оплаты сумма устранения недостатков составляет 142 077,82 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «СЗ «Алгоритм-Строй» стоимость устранения недостатков в размере 142 077,82 руб., неустойку в размере 79 563,12 руб., начиная с перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб.

Уточнив требования в окончательном виде, просит взыскать с ООО СЗ «Алгоритм-Строй» стоимость устранения недостатков в размере 113 406,41 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 69 924 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за период с 16.02.2024 по 14.04.2025 в размере 19 432,68 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО «Венталь», Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края.

16.04.2025 Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края исключена из числа лиц, участвующих в деле.

Истец ЛТВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. В ходе судебного разбирательства указывала, что из представленной в материалы дела видеозаписи видно, что все окна полностью промерзают. Недостатки выявлены в период гарантийного срока, подтверждены заключением судебной экспертизы, основаниям не доверять которой не имеется. В квартире истца произведен ремонт, в связи с чем проведение работ по устранению недостатков влечет необходимость несения затрат на приведение помещения в первоначальное состояние, в связи с чем требования о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ обоснованы.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Алгоритм-Строй» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в том числе по доводам письменных возражений. Истец основывает требования на основании заключения экспертизы, проведенной по настоящему делу. Вместе с тем, выводы эксперта сомнительны, поскольку экспертом не надлежаще произведены замеры, что повлияло на его выводы. Из заключения экспертизы не следует, как недостатки выявлены экспертом, каков характер их образования. Полагает, что истцом эксплуатация осуществляется не надлежаще. Оспаривает период заявленной неустойки, не подверженность компенсации морального вреда. Штраф взысканию не подлежит, поскольку в досудебном порядке истцу перечислены денежные средства для устранения недостатков, т.е. предприняты все необходимые меры. Представителем подрядчика проведен осмотр окон после претензии истца, в ходе которого недостатки не подтвердились. При осмотре установлено, что отделку откосов собственник производил своими силами, которая произведена с нарушениями. По условиям ДДУ квартира сдавалась в черновой отделке. Важно откосы сделать правильно, в ходе осмотра выявлено, что оконный блок был запенен, пена была удалена, то есть была нарушена конструкция, что повлекло возникновение недостатков. Требования взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ ничем не подтверждены, поскольку при демонтаже окон разрезается подоконник, стены не затрагиваются. Согласно письменным возражениям, строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось застройщиком ООО «СЗ «Алгоритм-Строй», выполнение строительно-монтажных и отделочных работ - подрядными организациями. При строительстве жилого дома соблюдены все требования законодательства, ООО «СЗ «Алгоритм-Срой» получены положительные заключения экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий. ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЛТВ не имела претензий к ООО «СЗ «Алгоритм-Строй» по исполнению условий ДДУ. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия от ЛТВ, ДД.ММ.ГГГГ ей направлен ответ на претензию, Обществом принято решение о частичном удовлетворении требований, сумма в размере 27 862,56 руб. перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Истцом представлено заключение специалиста ООО «ЛЭС «СтройтехЭкспо», однако, ответчик не уведомлен о проведении осмотра, с указанным недостатками в заключении специалиста ответчик не согласен. Положения ГОСТ-30674-99, указанные в исследовании не применяются к оконным изделиям, находящимся в эксплуатации. Согласно п. 2.3 Договора *** от ДД.ММ.ГГГГ установка пластиковых оконных блоков производится без отделки откосов и установки подоконных досок. Истцом не представлено бесспорных доказательств наличия в спорной квартире недостатков, являющихся следствием ненадлежащего выполнения застройщиком обязательств. Истец злоупотребляет правом обращаясь с иском о возмещении ему затрат на устранение строительных недостатков в квартире, его действия направлены на неосновательное обогащение. Не согласны с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как застройщик принимал меры для досудебного урегулирования спора. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанные в иске недостатки отсутвуют. Дефекты оконных блоков носят эксплуатационный характер, отделка оконных блоков выполнена собственником с нарушением действующих нормативных требований, в связи с чем нет правовых оснований для взыскания штрафа. В случае удовлетворения требований просит снизить размер штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения не подлежат удовлетворению. Требование о взыскании компенсации морального вреда истцом не подтверждены, не представлено доказательств, подтверждающих претерпевание истцом нравственных или физический страданий. Законные основания для взыскания суммы в размере 10 000 руб. по оплате досудебного исследования отсутвуют. В дополнительных пояснениях указывала, что в проектной документации на строительство спорного дома не предусмотрены ссылки на ГОСТ 23166-99, ГОСТ Р 56926-2016.

Представитель третьего лица ООО «Венталь» ФИО3 в судебном заседании поддерживал позицию ответчика. Пояснял, что они с представителем ответчика выходили на осмотр, установлено, что под окном удалена монтажная пена, установка откосов производилась сторонней организацией. Промерзание окон может быть вызвано отключением батареи, определенное количество стекла выходит и не меньше тепла должно подаваться от прибора отопления. Если тепла выходит больше, чем подается, то окно будет терять температуру, тогда конденсат будет стекать по стеклу и стекло начнет замерзать. Между стеклами проходит алюминиевый спейсер, который нужен для того, чтобы выдерживать расстояние между стеклами. Алюминий – теплопроводник, в зоне спейсера самая низкая температура, из-под подоконника выходит ледяной воздух. На штапике температура изначально ниже, когда воздух холодный проникает под раму, то начинается охлаждение. На конструктивных элементах пониженная температура, если батарея работает качественно, то она не допускает промерзаний. Истец за устранением недостатков к подрядчику не обращалась. В ходе судебного разбирательства истцу все предлагали, что от нас требовалось, истец отказался, указав, что ей нужны деньги, никакого устранения недостатков не нужно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ).

Из толкования преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ и разъяснений в п.п. 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом №214-ФЗ.

В силу положений п.п. 1-2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Алгоритм-Строй» (застройщиком) и ЛТВ (участником долевого строительства) – заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (далее - Договора ***).

По настоящему договору застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в индивидуальную собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2.1 Договора ***).

Согласно п. 2.2. Договора *** описание объекта долевого строительства определяется в проектной документации и Приложении №1 к настоящему Договору: 3-комнатная квартира, условный номер помещения ***, *** этаж, блок-секция *** расположенная по адресу: 

<

адрес>; площадь квартиры без учета лоджии (балкона) – *** кв.м.; площадь лоджии (балкона) с соответствующим коэффициентом – *** кв.м.; общая площадь квартиры – *** кв.м.

Согласно п. 2.3 Договора *** техническое состояние на момент сдачи дома в эксплуатацию: установка пластиковых оконных и балконных блоков без отделки откосов и установки подоконных досок; остекление лоджии (балконов), без герметизации узловых сопряжений элементов конструкции.

В стоимость строительства не включается и застройщиком не выполняется чистовая отделка, в том числе следующие виды работ (а также не предоставляются материалы и оборудование для установки): чистовая отделка окон, потолков, полов и стен лоджии (балконов), чистовая отделка откосов окон и балконных блоков, установка подоконных досок и порогов дверей балконных блоков и окон.

Цена договора на дату заключения *** руб. (п. 3.1. Договора ***).

Застройщик обязуется окончить строительство дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.4. Договора ***).

В соответствии с п. 4.1.5 Договора *** застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора либо при отсутствии или неполноте условий такого Договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Пунктом 4.1.9 Договора *** установлено, что застройщик обязан удовлетворить в установленном законодательством порядке требования участника долевого строительства дома, а также информацию о застройщике в объеме, предусмотренном действующим законодательством. 

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 7.3. Договора ***).

ДД.ММ.ГГГГ ЛТВ приняла в собственность 3-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, без претензий по исполнению условий вышеуказанного договора участия в долевом строительства многоквартирного дома, о чем составлен акт приема-передачи.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском, указано, что в период гарантийный обязательств – в марте 2023 года на всех оконных, балконном блоках и лоджии обнаружены недостатки, которые силами подрядчика ответчика, путем регулировки оконных, балконном блоках и на окнах лоджии, не устранены.

Согласно заключению специалиста ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «Стройтехэкспо» *** от ДД.ММ.ГГГГ произведёнными исследованиями выявлены следующие несоответствия (недостатки, дефекты) конструкций оконных и балконного блоков, конструкции панорамного остекления лоджии, установленных в 

<

адрес>, нормативным требованиям:

отклонение от прямолинейности вертикальных импостов оконных блоков №1, №2 с наружной стороны составляет до 2,0 мм. на 1 м., с внутренней стороны составляет то 5,0 мм. на 1 м., вертикальных профилей открывающихся створок с внутренней стороны оконных блоков №1, №2 составляет до 6,0 мм. на 1 м., левого вертикального профиля дверного полотна дверного блока в составе балконного блока №3 с внутренней стороны составляет до 3,0 мм. на 1 м., наплава левого вертикального профиля дверной коробки дверного блока в составе балконного блока №3 составляет до 3,0 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; 

открывание и закрывание правых открывающихся створок оконных блоков №1, №2 происходит с затруднением, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; 

отсутствуют водосливные отверстия на лицевой поверхности профилей горизонтальных импостов оконных блоков №1, №2, что не соответствует требованиям п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; 

сопряжения штапиков двух глухих створок оконного блока №2 выполнены не плотно, с зазорами, в связи с длиной меньшей надлежащей, что не соответствует требованиям п. 6.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из полив хлоридных профилей. Технические условия»;

две из четырёх створок продольной части верхнего экрана остекления лоджии №4 выполнены глухими (не открывающимися), что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», п. 6. ст. 3, п. 5 ст. 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009. 

Стоимость затрат по устранению выявленных недостатков оконных и балконного блоков, конструкции панорамного остекления лоджии, установленных в 

<

адрес> составляет 188 171 руб.

Рыночная стоимость оконных блоков №1, №2, дверного блока в составе балконного блока №3, стеклопакетов глухих створок верхнего экрана остекления лоджии №4 имеющихся в 

<

адрес> с учетом имеющихся дефектов, из расчета округленной стоимости одного квадратного метра изделия составляет: 

оконные блоки №№1,2 размером 1570 мм.*1630 мм.*2548 мм.*2 шт. = 13 041,17 руб.; 

дверной блок в составе балконного блока №3 размером 780 мм.*2140 мм.*2548 руб. = 4 253,12 руб.; 

стеклопакеты глухих створок верхнего экрана панорамного остекления лоджии №4 размером 690 мм.*1320 мм.*514 руб.*2 шт. = 936,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Алгоритм-Строй» от ЛТВ получена претензия, содержащая в себе требования о соразмерном уменьшении стоимости Договора *** в связи с некачественными оконными блоками и перечислением денежных средств с учетом стоимости возвратных материалов в размере 169 940,41 руб. 

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в составе представителей ООО ГК «Алгоритм», ООО «СЗ «Алгоритм-Строй», ООО «Венталь», а также собственника – ЛТВ и ее представителя собственника – ФИО1, произведен квартиры по спорному адресу, в рамках принятия решения по претензии к ООО «СЗ «Алгоритм-Строй» о строительных недостатках оконных и балконного блоков, установлено следующее: 

отклонение от вертикальных импостов оконных блоков №.1,2 с наружной стороны составляет до 2,0 мм. на 1 м., с внутренней стороны составляет до 5,0 мм. на 1 м.;

отклонение от вертикальных профилей открывающихся створок с внутренней стороны оконных блоков №№1,2 составляет до 6,0 мм. на 1 м;

отклонение от левого вертикального профиля дверного полотна блока в составе балконного блока №3 с внутренней стороны составляет до 3,0 мм. на 1 м.;

отклонение от наплава левого вертикального профиля дверной коробки деревянного блока в составе балконного блока №3 составляет до 3,0 мм. на 1 мм., что не соответствует требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

комната №1 (детская) прогиб импостов 1 мм. на 1 м., с внутренней стороны согласно ГОСТ 23166-99 замеры не делаются, вертикальный профиль слева 1,2 мм. на 1м., вертикальный профиль справа 1,1 мм. на 1 м., права сторона;

комната №2 (спальня) на вертикальном импосте имеет прогиб 1 мм. на 1 м., левая сторона справа 1 мм. на 1 м. импост, левая сторона слева и справа 0,9 мм. на 1 м., правая сторона слева 0,6 мм. на 1 м., справа 0,8 мм. на 1 м. 

все механизмы работают без заедания свободно;

в комнате №№1,2 подоконники и откосы заведены в монтажный шов;

комната №3 левый вертикальный импост дверного полотна составляет 0,6 мм. на 1 м., строительная пыль на механизме запирания, на уплотнителе притвора дверного полотна. Боковой прогиб не обнаружен;

открывание и закрывание правых открывающихся створок оконных блоков №№1,2 происходит с затруднением, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Оконные сворки в комнате №№1,2 открываются и закрываются без затруднений;

отсутствуют водосливные отверстия на лицевой поверхности профилей горизонтальных импостов оконных блоков №1,2, что не соответствует требованиям п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из полифинилхлоридных профилей. Технические условия». Водослив импоста выведен в нижний наплав горизонтальных импостов, а не на лицевую плоскость;

сопряжение штапиков двух глухих створок оконного блока №2 выполнены не плотно, с зазорами, в связи с длиной меньшей надлежащей, что не соответствует требованиям п. 6.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из полифинилхлоридных профилей. Технические условия». Зазор в угловом стыке штапиков правой нижней 0,4 мм. На стеклопакетах оконных блоков в помещении №№1,2 следы конденсата. 

На осмотре на стеклопакетах конденсата не обнаружено, стеклопакеты сухие.

В примечаниях в акте указано, что с данным актом ЛТВ и ее представитель ФИО1 не согласны, считают, что недостатки, которые указал ООО ГК «Алгоритм» не соответствуют действительности. В квартире из окон дует, наледь, видео обозрели, где видно наледь и иней на окнах. Просит выплатить денежные средства по претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Алгоритм-Строй» в адрес ЛТВ направлен ответ *** на претензию, согласно которому:

В результате осмотра установлено, что прогибы импостов и профилей створок оконных блоково №№1,2 балконного блока №3, фактически составляют по 0,6 мм./м. до 1,22 мм./м. Согласно письму Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ) №658-ОГ/03 от 02.03.2021 и письму Межрегионального Института оконных и фасадных конструкций №53 от 17.05.2021,к изделиям, находящимся в эксплуатации, согласно ГОСТ 23166-99, п.п. 5.1.4, необходимо применять допуск прогиба 1/300 длины элемента. Таким образом, допустимый прогиб указанных деталей створок и импостов составляет 3,6 мм. Положения ГОСТ 30674-99, указанные в досудебном исследовании не применяются к оконным изделиям, находящимся в эксплуатации;

открывание и закрывание створок оконных блоков №№1,2 происходит плавно, без заеданий и дополнительных усилий, что установлено в результате осмотра;

водосливные отверстия на оконных блоках №№1,2 выполнены в соответствии с рекомендациями компании «РЕХА» в нижний наплав импостных профилей;

в результате осмотра установлено, что фактический зазор оконного блока №2 в месте стыка двух смежных штапиков составляет – 0,4 мм., что соответствует п.п. 5.2.8 ГОСТа 23166-99: «Зазоры в угловых и Т-образных соединениях размером свыше 0,5 мм. не допускаются»;

в ходе осмотра установлено, что минимальная температура на оконных блоках, полученная в результате термографирования, составила 11,2о С, что соответствует требованиям нормативных документов. На стеклопакетах оконных блоков №№1,2 и балконного блока №3 конденсата не обнаружено, стеклопакеты сухие, что также подтверждается фотографиями, сделанными в момент осмотра;

уплотнительная резина створок оконных блоков №№1,2 имеет строительные загрязнений, что ухудшает ее эксплуатационные качества и может приводить к продуванию при более низких температурах. На створке балконного блока №3 механизм запирания загрязнен, отсутствует смазка;

в результате осмотра установлено, что подоконники и декоративные откосы оконных блоков №№1,2 и балконного блока №3 установлены собственником или третьими лицами по его указанию в монтажный шов с удалением части монтажной пены и внутреннего пароизоляционного герметика, что является грубым нарушением правил эксплуатации и требований ГОСТов (п.п.5.1.9 ГОСТ 30971-2012, п.п. 9.4, 9.6 ГОСТ 30674-99). Удаление части монтажной пены и герметика из шва могло послужить причиной продувания и промерзания оконной рамы при понижении температуры.

Учитывая, что на момент осмотра недостатки, указанные в представленном досудебном исследовании не установлены, а указанные в претензии недостатки в виде промерзания и продувания возникли в результате ненадлежащей эксплуатации оконных изделий, у ООО «СЗ «Алгоритм-Строй» отсутствуют основания для удовлетворения требований ЛТВ в данной части. 

Вместе с тем, ООО «СЗ «Алгоритм-Строй» принято решение о выплате стоимости замены двух глухих створок верхнего экрана панорамного остекления лоджии на открывающиеся створки в соответствии с расчетом ООО «Венталь» в размере 28 7989,89 руб. за вычетом стоимости установленных стеклопакетов в размере 936,30 руб., всего – 27 862,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЛТВ в счет компенсации затрат на устранение недостатков перечислены денежные средства в размере 27 862,59 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал наличие недостатков оконных и балконного блоков, в связи с чем для разрешения спора, с целью определения наличия в квартире истца недостатков, указанных в иске, причин их возникновения, способа и стоимости устранения, с учетом позиции стороны ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Алтайскому краю.

Согласно заключению экспертизы Филиала ППК «РОСКАДАСТР» по 

<

адрес> *** в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что:

в исследуемой 

<

адрес>, расположенной на шестом этаже многоквартирного шестнадцатиэтажного жилого дома по 

<

адрес> установлены оконные блоки:

оконный блок № 1 – установлен в проёме наружной стены помещения детской;

оконный блок №2 – установлен в проеме наружной стены помещения спальни;

балконный блок №3 – установлен в проеме наружной стены помещения кухни;

остекление помещения лоджии №4.

Оконный блок №1 и оконный блок №2, размером 1570мм * 1630 мм, из ПВХ-профиля REHAU белого цвета (со стороны помещения), коричневого цвета (со стороны улицы), толщиной 70 мм., с двухкамерными стеклопакетами толщиной 40мм. Оконные блоки разделены вертикальным и горизонтальными импостами на четыре части, в верхних частях оконного блока имеются створки, оборудованные поворотно-откидными механизмами открывания, нижние створки оконного блока с глухими светопрозрачными заполнениями.

Балконный блок №3 представляет собой дверной блок, размерами 780 мм*2140 мм с оконным блоком, размерами 1040*1630 мм, из ПВХ-профиля REHAU белого цвета толщиной 70 мм., с двухкамерными стеклопакетами, толщиной 40 мм., дверное полотно с правосторонним открыванием оборудовано поворотно-откидным механизмом открывания, оконный блок одностворчатый глухой.

Панорамное остекление лоджии №4 состоит из двух частей – продольной и поперечной части, сопряженных между собой по вертикали под прямым углом. В составе продольной конструкции остекления, размерами 3280*2400 мм, выполнены четыре изделия из ПВХ-профиля белого цвета с односторонней кашировкой профиля с наружной стороны, толщиной 60 мм., с вставленными в профиль однокамерными стеклопакетами толщиной 24 мм., сопряженные по вертикали, размерами 820*1240 мм. каждое, две средние из четырех створок верхнего экрана остекления лоджии открывающиеся, оборудованы створками с поворотно-откидными механизмами открывания, остальные створки верхнего и нижнего экранов остекления глухие. Поперечная конструкция остекления выполнены единым изделием из ПВХ-профиля белого цвета с односторонней кашировкой профиля с наружной стороны, толщиной 60 мм., с вставленными в профиль однокамерными стеклопакетами толщиной 24 мм., габаритными размерами 710*2400 мм., створка верхнего экрана остекления глухая.

С внутренней стороны оконных блоков №1 и №2, балконного блока №3 выполнена облицовка подоконников и порога керамической плиткой, облицовка откосов выполнена ошпаклеванными и окрашенными листами ГКЛ. С наружной стороны оконных блоков №1,2 выполнены сливы из тонколистовой стали с полимерным покрытием, остальные узлы примыканий облицованы пластиковыми уголками. С наружной стороны балконного блока №3 выполнена облицовка подоконника и порога керамической плиткой, остальные узлы примыканий балконного блока к стеновому проему без отделки.

Согласно данным альбома *** (архитектурные решения) Рабочей документации «Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> указанная документация выполнялась ООО «АрхиГрупп» в 2021 году, то есть проектная документация составлялась с учетом нормативных требований, действовавших до даты разработки проектной документации.

Согласно листу 44,45 Рабочей документации «Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> (альбом ***): оконные, балконные блоки, остекление лоджий проектировались по ГОСТ 30674-99.

Согласно листу 9 Проектной документации «Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>» (альбом ***): «Окна и балконные двери выполняются из поливинилхлоридных профилей с двухкамерным стеклом. Витражи дублируются защитным металлическим ограждением с верхним поручнем на уровне 1,2 м. от уровня чистого пола».

По результатам экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) выявлены следующие несоответствия (недостатки, дефекты) конструкций оконных и балконного блоков, остекления лоджии в 

<

адрес> не соответствующие нормативным требованиям, действовавшим на дату составления представленной проектной документации:

1) отклонение от прямолинейности нижних горизонтальных профилей открывающихся створок оконных блоков №№1,2 составляет до 1,2 мм. на 1 м., вертикальных профилей открывающихся оконных створок составляет до 1,5 мм. на 1 м., вертикальных импостов оконных блоков №№1,2 с внутренней стороны составляет до 1,8 м. на 1 мм, что не соответствует требованиям: п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия («отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна»); п. 5.2.8. ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия («отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке»); 

2) запирающие устройства не обеспечивают надежную фиксацию открывающихся створок оконных блоков №1, №2 (при открытии/закрытие запирающее устройство задевает импост), что не соответствует требованиям: п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия («запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто»); 

3) сопряжение штапиков двух глухих створок оконного блока №2 выполнены неплотно, с зазорами (длина штапика меньше необходимой), что не соответствует требованиям: п. 6.4 ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия («приемочный контроль качества готовой продукции проводят поштучно, методом сплошного контроля. При этом проверяют: внешний вид изделий; отклонения размеров зазоров под наплавом; провисание открывающихся элементов; отклонение размера расстояния между наплавами створок; наличие и места расположения отверстий; работу оконных приборов и петель; наличие защитной пленки на лицевых поверхностях»); 

4) две из четырех створок продольной части верхнего экрана остекления лоджии №4 выполнены глухими (неоткрывающимися), что не соответствует требованиям: п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания»); п. 5 ст. 3, п. 2 ст. 30 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» («Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: безопасности для пользователей зданиями и сооружениями»; «в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены: конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей»).

По результатам тепловизионного обследования (в холодный период времени) выявлены следующие недостатки, дефекты конструкций оконных и балконного блоков в 

<

адрес> (согласно анализу полученных термограмм (Приложение №2)):

1) в местах примыкания оконного блока №№1,2 к нижнему монтажному шву выявлена температура ниже температуры точки росы (10,7оС), способствующему промерзанию оконного блока и образованию конденсата на нем, что не соответствует требованиям: п. Г.4 ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия («При проектировании и исполнении узлов примыкания должны выполняться следующие условия: заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций должна быть по всему периметру окна плотной, герметичной, рассчитанной на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри помещений»; «конструкция узлов примыкания (включая расположение оконного блока по глубине проема) должна препятствовать образованию мостиков холода (тепловых мостиков), приводящих к образованию конденсата на внутренних поверхностях оконных проемов»);

2) на профилях оконных блоков №№1,2 в угловых соединениях, в местах соединения штапиков имеются участки, где выявлена температура ниже температуры точки росы (10,7 оС), свидетельствующем о некачественном оконном блоке, что не соответствует требованиям: п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия («Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ-профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги»); п. 5.7 СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 («Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции (за исключением вертикальных светопрозрачных конструкций, т.е. с углом наклона к горизонту 45° и более) должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха tн, °C, принимаемой в соответствии с пояснениями к формуле (5.4)…»);

3) отсутствие плотного прилегания створок оконных блоков №№1,2, в результате чего наличие температур на профилях ниже минимально допустимых нормативных значение, что не соответствует требованиям: п. 5.8.6., п.5.6.16 ГОСТ 30674-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия («Конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды»).

Сопоставлением данных, представленных в материалах гражданского дела, проектной документации, с результатами проведенного экспертного осмотра, эксперт приходит к выводу о том, что все (за исключением отсутствия плотного прилегания створок оконных блоков №№1,2; промерзание оконных блоков в местах сопряжения с нижним монтажным швом блоков №№1,2), выявленные при проведении экспертных осмотров несоответствия (недостатки, дефекты) нормативным требованиям исследуемых конструкций оконных и балконного блоков, конструкции остекления лоджии в 

<

адрес>, возникли вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ исследуемых оконных и балконного блоков, конструкции остекления лоджии, с использованием материалов и изделий ненадлежащего качества (производственный брак).

Достоверно определить причины возникновения такого недостатка, как отсутствие плотного прилегания створок оконных блоков №№1,2; промерзание оконных блоков в местах сопряжения с нижним монтажным швом блоков №№1,2, на дату проведения экспертного осмотра не представляется возможным. Указанные недостатки, могли возникнуть как вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ с использованием материалов и изделий ненадлежащего качества, так и вследствие неправильной эксплуатации изделий, проведения ремонтных работ в квартире (облицовка откосов, установка подоконника).

Характеристика выявленных дефектов (недостатков), влияющих как в целом на продукцию, так и на результаты отдельных работ, не соответствующих обязательным (установленным) нормативным требованиям, предъявляемым при строительно-монтажных работах, с указанием характеристик дефектов и способов их устранения, приведены ниже в Таблице №1.

Таблица №1

№п/п

Наименование дефекта (недостатка)

Хар-ки дефекта по ГОСТ 15467-79

Хар-ка недостатка 

по Закону РФ 

«О защите прав потребите-лей»

Возможность и способы устранения

Причина возникновения

1

2

3

4

5

6

1

Сверхнормативное отклонение от прямолинейности нижних горизонтальных профилей открывающихся створок оконных блоков №1, №2, вертикальных профилей открывающихся оконных створок, вертикальных импостов оконных блоков №1, №2 с внутренней стороны 

Значительный дефект,

устранимый

не существенный

Замена оконного блока №1*,№2* (см. Примечание)

Образовался в результате работ по монтажу оконных блоков

2

Запирающие устройства не обеспечивают надежную фиксацию открывающихся створок оконных блоков №1, №2 (при открытии/закрытие запирающее устройство задевает импост)

Малозначительный дефект,

устранимый

не существенный

Регулировка створок, замена уплотнительных резинок оконных блоков №№1*,2*

Определить причину возникновения не представляется возможным

3

Сопряжение штапиков двух глухих створок оконного блока №2 выполнены неплотно, с зазорами (длина штапика меньше необходимой)

Малозначительный дефект,

устранимый

не существенный

Переустройство штапиков оконных блоков №1*,№2*

Образовался в результате работ по изготовлению оконных блоков

4

Выполнение две из четырех створок продольной части верхнего экрана остекления лоджии №4 выполнены глухими (неоткрывающимися)

Значительный дефект,

устранимый

не существенный

Устройство открывающихся створок вместо глухих (неоткрывающихся) створок верхнего экрана остекления лоджии

Образовался в результате работ по изготовлению и монтажу оконных блоков

5

В местах примыкания оконного блока №1, №2 к нижнему монтажному шву выявлена температура ниже температуры точки росы (10,7оС), способствующему промерзанию оконного блока и образованию конденсата на нем

Значительный дефект,

устранимый

не существенный

Переустройство монтажных швов оконного блока №1*,№2*

Определить причину возникновения не представляется возможным

6

На профилях оконных блоков №№1,2 в угловых соединениях, в местах соединения штапиков имеются участки, где выявлена температура ниже температуры точки росы (10,7 оС)

Значительный дефект,

устранимый

не существенный

Переустройство штапиков оконного блока №1*,№2*

Образовался в результате работ по изготовлению оконных блоков

7

Отсутствие плотного прилегания створок оконных блоков №1, №2, в результате чего наличие температур на профилях ниже минимально допустимых нормативных значение

Малозначительный дефект,

устранимый

не существенный

Регулировка створок, замена уплотнительных резинок оконных блоков №№1*,2*

Определить причину возникновения не представляется возможным

Примечание:

* Устранение данного недостатка оконных блоков №№1-2 будет произведено в рамках замены оконных блоков №№1-2.

Конкретные виды и объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных недостатков (дефектов) оконных блоков, конструкции панорамного остекления лоджии, образованных в результате ненадлежащего производства строительно-монтажных работ с отступлением от нормативных требований, в 

<

адрес>, приведены в локальном сметном расчете (Приложение №3).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных (дефектов) оконных блоков, конструкции панорамного остекления лоджии, образованных в результате ненадлежащего производства строительно-монтажных работ с отступлением от нормативных требований, в 

<

адрес> в ценах на 1-й квартал 2025 года, с учетом НДС (20%), составляет — 154 769 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьсот девять) руб.

При проведении работ по замене оконных блоков №№1,2 внутренняя отделка помещений квартиры может повредиться (покрытие стен обоями). В связи с чем, может потребоваться проведение ремонтно-восстановительных работ (демонтаж и монтаж плинтусов, смена обоев).

Конкретные виды работ и материалов, их стоимость, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес> по 

<

адрес> в связи с необходимостью замены оконных блоков №№1,2 приведены в локальном сметном расчете (Приложение №4).

Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес>, в связи с необходимостью замены оконных блоков №№1,2 в ценах на 1-й квартал 2025 года, с учетом НДС (20%), составляет — 69 924 (шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. (см. Приложение №4).

При устранении выявленных недостатков оконных блоков, конструкции остекления лоджии, установленных в 

<

адрес>, образованных в результате ненадлежащего производства строительно-монтажных работ с отступлением от нормативных требований, при проведении работ по разборке конструкций, в дальнейшем возможно использовать оконные блоки №№1,2, двухкамерные стеклопакеты глухих створок остекления лоджии.

Стоимость возвратных материалов составляет: (6 223+6 223+1 104)= 13 550 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Алтайскому краю ФИО4, будучи предупрежденным об ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении в полном объеме. Дополнительно указав, что проектная документация истребована дополнительно. При проведении экспертизы также изучены материалы гражданского дела. Осмотр производился в присутствии сторон (истца и его представителя, представителя ответчика). Замечаний при осмотре в его адрес от сторон не поступало. Искривление профиля ведет к замене окон, данный недостаток является существенным. Если бы данного недостатка не было, можно было выявить эквивалентное соотношение недостатков. При ответе на 2 вопрос экспертом изучены проектная документация, правила эксплуатации оконных сооружений. Экспертом обнаружены такие недостатки, которые являются существенными, они отражены в экспертном заключении. Отклонения не соответствуют нормативу. Вертикальные швы не повлияли на монтажный шов. В местах примыкания, температура монтажного шва меньше температуры 10,7оС. Тепловизионное исследование производилось с соблюдением всех условий норматива, методика соблюдена. На момент осмотра установлено искривление вертикальных профилей створок, где имелось продувание, данный факт был зафиксирован. Допустимо применять ГОСТы. ГОСТ 30174 п. 6.8 на стр. 16 зафиксированы отклонения (стр. 19). Оконные изделия имеют существенные недостатки. Инструменты, которые были использованы при проведении (в том числе уровень) откалиброваны, поверены. Зазоры определялись при помощи щупа. 

Оценив представленное заключение, суд, не находит оснований не доверять выводам эксперта, заключение в полной мере отражает недостатки в исследуемой квартире и стоимость их устранения, согласуется с иными письменными доказательствами по делу. 

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, выводы экспертов основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта исследования, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, соответствующее профилю экспертизы, квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта. Эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследование выполнено методом информационно-сравнительного анализа данных, содержащихся в материалах дела, нормативно-справочной литературе и данных, полученных в результате осмотра, замеров и проведения необходимых расчетов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется, а потому суд основывает на нем свое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Вместе с тем, само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не является основанием для проведения повторной экспертизы. 

Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы, не имеется. 

В этой связи, поскольку факт наличия недостатков оконных блоков установлен, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения таких недостатков в пределах заявленных истцом требований в размере 113 406,41 руб.

Доводы ответчика о том, что при приемке помещения по акту приема-передачи истом не были указаны недостатки, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку факт наличия недостатков установлен, недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, в связи с чем истец вправе требовать возмещения стоимости расходов. 

Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с устранением недостатков оконных блоков в размере 69 924 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку при проведении работ по замене оконных блоков может повредиться внутренняя отделка помещений квартиры истца. Взыскание данной суммы соответствует принципу полного возмещения вреда истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 432,98 руб.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326» установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ в период с 01.01.2025 по 30.06.2025 включительно, не начисляются и не взыскиваются. 

В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Истцом ЛТВ претензия вручена нарочно ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для ее добровольного удовлетворения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (319 дней) в размере 14 620,60 руб. (183 330,41 руб.*319 дней*1/300*7,5%).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России

Поскольку в данном случае при расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, применялся размер ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, взыскиваемый размер неустойки не свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 620,60 руб.

Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №482-ФЗ) ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч.ч. 2 и 2.1 ст. 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Указанные изменения внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.01.2025.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона №482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Вышеприведенные изменения в отношении исчисления неустойки в данном случае применению не подлежат, поскольку обязательства у ответчика возникли с момента получения претензии истца, а не с даты принятия судом решения по настоящему делу.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Ответчик против удовлетворения указанного требования возражал, полагал, что доказательств подтверждающих, причинение застройщиком истцу нравственных и/или физических страданий не имеется. 

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, со стороны ответчика, выразившийся в передаче истцу объекта строительства с дефектами и недостатками, причинами возникновения которых является ненадлежащие выполнение строительно-монтажных работ.

При этом доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя в возникновении недостатков объекта долевого строительства, в материалы дела не представлено, мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчик не принял.

Указанный факт нарушения ответчиком прав истца, как участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ и договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, вопреки доводам представителя ответчика, свидетельствует о причинении ЛТВ вреда по вине застройщика, а потому, вопреки доводам ответчика, требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда является обоснованным.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена при рассмотрении настоящего дела, доказательств отсутствия вины суду не представлено, а поэтому, исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных нежеланием ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степени связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителя, длительности нарушения прав истца, с учетом принципов справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании в ее пользу стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда удовлетворены, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом, указанный штраф подлежит взысканию в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, как это установлено ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ.

Оснований для взыскания в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд не находит, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.09.2024, со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 10 397,55 руб. ((183 330,41 руб. + 14 620,60 руб. + 10 000 руб.)*50%).

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Как указано выше, Постановлением №326 от 18.03.2024 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2025, может быть продлена на срок до 30.06.2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Поскольку правомерные требования истца не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 01.01.2025, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию неустойка и штраф за нарушения, допущенные до 01.01.2025, с указанием на отсрочку уплаты этих санкций до 30.06.2025 включительно.

Таким образом, суд полагает, возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 30.06.2025 включительно.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части.

Истцом заявлено требования о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг досудебной оценки в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен Договор *** оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» (исполнителем) и ЛТВ (заказчиком).

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу п. 1.2. Договора установлено, что исполнитель обязуется провести исследование и составить заключение, в результате которого ответить на вопросы.

Согласно квитанции ***, серии *** ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЭО «СтройТехЭкспо» принято от ЛТВ в уплату исследования по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Поскольку вышеуказанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, являются вынужденными, их несение было вызвано необходимостью подтверждения размера ущерба, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10 и 11 постановления от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 15 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (исполнителем) и ЛТВ (клиентом) по которому клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы клиента по иску ЛТВ к ООО «СЗ «Алгоритм-Строй» о взыскании суммы на устранение недостатков по оконным блокам, суммы ремонтно-восстановительных работ, неустойки, морального вреда, штрафа по договору участия в долевом строительстве.

Оплата за предоставленные услуги по договору должна производиться при подписании договора в размере 30 000 руб. (п. 3 Договора).

Согласно п. 6 Договора подписание данного договора служит одновременно актом приема-передачи денежных средств.

ФИО1 получила от ЛТВ денежные средства в счет оплаты по договору в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и подписями сторон в договоре.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема выполненной представителем работы при рассмотрении дела (составление искового заявления и уточнений к нему, составление дополнительных пояснений, участие в судебных заседаниях); учитывая отсутствие чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги, а также исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд признает обоснованной и соответствующей требованиям разумности и справедливости за оказанные услуги, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 5 495,02 руб. (по имущественным требованиям – 5 195,02 руб.; по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЛТВ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Алгоритм-Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу ЛТВ (ИНН: ***) расходы на устранение выявленных недостатков в размере 113 406 руб. 41 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 69 924 руб. 00 коп., неустойку в размере 14 620 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 397 руб. 55 коп., судебные расходы на оплату услуг досудебной оценки в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Алгоритм-Строй» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года (включительно).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Алгоритм-Строй» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 5 459 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.