Дело № 5-128/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калач – на - Дону 30 ноября 2017 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего ФИО6 лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачевскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина России, не судимого, работающего 

<

данные изъяты>», не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 умышлено на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 один удар мотыгой в область лица, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека и двух ссадин на лице слева и ушибленной раны на верхнем веке левого глаза, относящиеся к категории не причинивших вреда для здоровья, отчего Потерпевший №1 ощутил физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он пришел в дом к Потерпевший №1 В ходе словесной ссоры Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком руки в область виска, после чего он, разозлившись, нанес мотыгой, стоящей рядом, удар Потерпевший №1 по лицу. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Привлекать к ответственности Потерпевший №1 за причинение вреда его здоровью не желает.

К показаниям ФИО1 в части того, что он защищался от нападения Потерпевший №1, суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный лицом, привлекаемым к административной ответственности, поскольку показания в данной части опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенного потерпевшего, объективными доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов к нему приехал ФИО1, являющийся сожителем его бывшей жены, требовал отдать ему банковскую карту его дочери, угрожал физической расправой. Он не пустил его во двор домовладения и зашел в дом. Тогда ФИО1 перелез через забор, прошел в помещение дома, в руках у него была мотыга. После чего ФИО1 нанес ему мотыгой удар в область лица, отчего он испытал боль, у него пошла кровь. Затем ФИО1 бросил мотыгу и ушел в неизвестном направлении. С полученными телесными повреждениями он обратился за медицинской помощью. В вопросе о наказании виновного лица полается на усмотрение суда.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку не усматривается его заинтересованности в исходе дела, а также его показания согласуются с другими материалами дела.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, чьи показания положены в основу постановления, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям нет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также объективными доказательствами: 

- рапортом участкового ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласно которому у последнего на рассмотрении находится материал процессуальной проверки, зарегистрированный № ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1;

-заключением судебно-медицинского эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и двух ссадин на лице слева и ушибленной раны на верхнем веке левого глаза, относящиеся к категории не причинивших вреда для здоровья. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Выводы эксперта не вызывают у суда оснований для сомнений, так как экспертиза проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и подтверждающими виновность действий ФИО1

Суд признаёт указанные доказательства допустимыми, согласующимися между собой, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не имеется.При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, а также приведенных смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель штрафа – УФК по 

<

адрес> (отдел МВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>, КПП 345501001, р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 041806001 КБК 18№, ОКТМО – 18616000, УИП 18№ (штраф МВД).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Калачёвский районный суд. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: