Дело № 2-339/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта.

Заявленные требования мотивирует тем, что постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении муниципального специализированного жилого помещения и заключении договора найма жилого помещения в общежитии» ФИО2 на состав семьи два человека предоставлено специализированное жилое помещение площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> на период трудовых отношений с КГБУЗ «Городская поликлиника №». ФИО2, ФИО1 на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались в специализированном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению КГБУЗ «Городская поликлиника №» трудовые отношения с ответчиком ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчики по указанному адресу не проживают, с регистрационного учёта не снялись. Учитывая, что с ФИО2 прекращены трудовые отношения, ответчики добровольно выехали из специализированного жилого помещения, полагает, что тем самым утратили право пользования жилым помещением 

<

адрес>. 

Представитель истца администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации ответчиков – спорному адресу. Почтовые конверты с отметкой «истёк срок хранения» возвращёны в суд.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со статьёй 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, также возврат в суд судебных извещений организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является сотрудником подрядной организации ИП ФИО3, занимающейся содержанием многоквартирных домов, подлежащих расселению, подрядная организация обслуживает 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По поручению администрации г.Комсомольска-на-Амуре ею был осуществлён выезд в спорное жилое помещение по адресу 

<

адрес> для осмотра. В результате проверки было установлено, что комната была предоставлена ФИО2, куда она вселилась с дочерью ФИО1, прожили около 2-3 месяцев. Впоследствии ответчики уволились с Городской больницы №, выехали из комнаты, комнату сдали в поднайм. В спорном жилом помещении ответчики не проживают на протяжении года, личных вещей в комнате нет. По оплате за жилье имеется задолженность.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является работником ООО УП «Служба заказчика по МКД» в г.Комсомольске-на-Амуре, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных платежей 7645,18 рублей.

Суд, заслушав пояснения свидетелей, изучив материалы дела, находит требования Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении муниципального специализированного жилого помещения и заключении договора найма жилого помещения в общежитии» комната 

<

адрес> была предоставлена ФИО2 на состав семьи два человека с учётом ФИО1 на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, для временного проживания, на период трудовых отношений с КГБУЗ «Городская поликлиника №» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (общ.) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Согласно сведениям КГБУЗ «Городская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившими силу постановлений администрации города Комсомольска-на-Амуре» признано утратившим силу постановление администрации г.Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со слов соседей фактически в комнате не проживает с июня 2018 года, проживает постороннее лицо.

ФИО2 направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении спорного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования специализированным жилым помещением, в связи с прекращением трудовых отношений, добровольным выездом из специализированного жилого помещения в иное место жительства. 

С момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 01.03.2005) жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ).

В соответствии со ст.94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст.99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч.2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьёй 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации случаях.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имеет статус общежития муниципального специализированного жилищного фонда г. Комсомольска-на-Амуре на основании распоряжения главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2 на состав семьи с учетом дочери ФИО1, на период трудовых отношений с КГБУЗ «Городская поликлиника №9».

ФИО2, ФИО1 были зарегистрированы в комнате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако, с июня 2018 г. в спорном жилом помещении не проживают. 

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Городская поликлиника №» прекращены трудовые отношения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ прекращены трудовые отношения с ФИО1 

В трудовых либо служебных отношениях с истцом – собственником спорного жилого помещения ответчики не состоят.

Как следует из карточки оперативного учета, ФИО2, ФИО1 обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения, в частности, предусмотренных п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ по оплате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, не исполняют длительное время - более 6 месяцев, платежи не поступали с августа 2018 г., при этом каких-либо намерений, направленных на сохранение за ними права на проживание в специализированном жилом помещении: а именно исполнения обязательств по договору найма не предпринимают, в спорном жилом помещении не проживают, трудовые отношения, в связи с которыми ФИО2 было предоставлено спорное жилое помещение, прекращены, таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили.

В соответствии со ст. ст. 101, 105, 83 ЖК РФ имеется достаточно оснований для признания ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что ФИО2, ФИО1 не проживают в спорном жилом помещении с июня 2018 г., расходов по оплате за предоставленное им жилое помещение не несут, добровольно выехали из спорного жилого помещения, доказательств, подтверждающих чинение ответчикам препятствий в проживании в спорном жилье, а также вынужденный характер их не проживания в комнате общежития, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, выезд их из комнаты 

<

адрес> был добровольным, основания, которые препятствовали бы им в проживании в комнате общежития отсутствовали, за указанный период каким-либо образом намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении жилого помещения не выражали, оплату за жилье не производят, на протяжении более полугода в комнате общежития не проживают, т.е. в одностороннем порядке отказались от своих обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения, поэтому суд не находит оснований для применения при рассмотрении дела ст. 71 ЖК РФ.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования специализированным жилым помещением - 

<

адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ОВМ УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО2, ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья Е.Г. Плотникова