Дело №2-270/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» мая 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.

с участием прокурора - заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что она ФИО1, является собственником квартиры *** в р.п. *** Мелекесского района Ульяновской области. Квартира принадлежит ей на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от 18.04.1996 г. № 118. В квартире с ней проживает сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который последние три пода не работает, до этого иногда работал. Практически каждый день находится в алкогольном опьянении. Ежедневно в квартире устраивает скандалы, вымогает у истца деньги, требует от нее, чтобы она готовила ему, если не приготовлено, устраивает скандалы, кричит, доходит то того, что поднимает не нее руки, бьет. Истец неоднократно обращалась к участковому с жалобами па поведение сына, на то, что он не дает нормально, спокойно проживать в квартире. Неоднократно по ее жалобам его задерживали на несколько суток. Однако он выходил и снова начинал пить, оскорблять ее и устраивать бесконечные скандалы. Приводит в квартиру таких же алкоголиков и устраивает у нее в квартире попойки. Она каждый раз вынуждена выгонять их из квартиры и не пускать. Ранее ответчик находился в местах лишения свободы, освободился в 1996 г. Исправляться не собирается, его поведение с каждым днем становится невыносимым. Истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает различными заболеваниями, является инвалидом 3 группы, Ветераном Войны, находится постоянно в стрессовом состоянии, никакие уговоры, убеждения на ответчика не действуют. За квартиру ответчик не оплачивает. Все затраты по оплате несет истец одна, ремонтом в квартире ответчик не занимается. У истца пенсия и она вынуждена все расходы нести сама. Текущий ремонт он не делает. В результате в квартире с ответчиком сложились невозможные условия для проживания. Истец его неоднократно предупреждала, чтобы он искал себе жилье. Общего хозяйства с ответчиком они не ведут, денег никаких он ей не дает. Хотя он является истцу сыном, но членом семьи он не является. Как собственник она не может в полном объеме распоряжаться принадлежащим ей имуществом, чем нарушаются ее права, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ.

Просила выселить ФИО2 **.**.**** года рождения из квартиры *** Мелекесского района Ульяновской области без предоставления другого жилого помещения, что является основанием для снятия его регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования о выселении ответчика поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении искового заявления о выселении ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно копии договора от 18.04.1996 г. о передаче жилых помещений в собственность СПК «Мулловский» передал бесплатно в собственность ФИО1 квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 41,69 кв.м., в том числе жилой 26,34 кв.м. в р.п. *** Ульяновской области Мелекесского района по ул. ***

Таким образом, истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в р.п. *** Ульяновской области Мелекесского района по ул. ***

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Приведенная норма закона определяет содержание права собственности.

В сфере жилищных правоотношений аналогичные положения конкретизированы в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, частью 2 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Как видно из справки форма №8 в жилом помещении, расположенном по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, зарегистрированы 2 человека: ФИО1 с 11.07.1979 г., ФИО2 с 05.11.1996 г.

Исходя из положений ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у истицы на основании договора от 18.04.1996 г. о передаче жилых помещений в собственность.

На момент приватизации в спорном жилом помещении помимо истицы был также зарегистрирован в качестве члена ее семьи сын ответчик ФИО2, то есть имеющий по правилам ст. 69 Жилищного кодекса РФ равный с нанимателем объем прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в том числе право пользования квартирой.

По смыслу положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Между тем, в ходе приватизации спорного жилого помещения мнение ответчика о приватизации в пользу истца не выяснялось, т.к. он отбывал наказание в местах лишения свободы. При этом ответчик был вправе рассчитывать на то, что пользование данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в силу которых действие ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

С учетом приведенной правовой нормы, ответчик в настоящее время не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку, несмотря на то, что он не является собственником жилого помещения, за ним сохраняется право постоянного бессрочного пользования квартирой.

При этом сам по себе тот факт, что ответчик не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, не может являться основанием для признания его утратившим право пользования квартирой.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, и дав им правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В указанном случае отсутствуют предусмотренные ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" правовые основания для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И.А. Рыбаков