Дело № 2-294/2024 

УИД: 63MS0006-01-2023-001784-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2024 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 03.11.2021 г. в магазине ответчика им был приобретен товар - видеокарта GeForce GTX 1660 Ti Dual 6 GB, стоимостью 62 999 рублей. На сегодняшний период цена данного товара составляет 39 990 рублей. В процессе эксплуатации при строгом соблюдении с правилами, в товаре были выявлены недостатки: не работает, что существенно ухудшает его технические характеристики и делает невозможным его использование.

Первоначально ввиду неудовлетворения требований в добровольном порядке, истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости товара в размере 62 999 рублей, стоимости услуг представителя в размере 20000 рублей, неустойки, штрафа, расходов на курьерскую доставку. 

В последующем, заявленные исковые требования были уточнены, а именно истец просит возложить обязанность на ответчика безвозмездно произвести ремонт товара в условиях авторизированного сервисного центра от производителя (возместить стоимость ремонта), взыскать с ответчика за услуги представителя сумму судебных расходов в размере 20 000 рублей, за нарушение установленных законом сроков выполнения (задержку удовлетворения требования) потребителя неустойку в размере одного процента цены товара и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В связи с этим, Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 24.10.2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представители ответчика ООО «ДНС Ритейл» просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, в частности указав, что требования об устранении недостатка возможно удовлетворить лишь по представлению указанного товара ответчику. 

Требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере удовлетворению не подлежат, поскольку в изначально поданной претензии, поданной одновременно с подачей настоящего иска, заявлялось о расторжении договора и возврате денежных средств, а данные требования подлежат удовлетворению лишь при условии наличия в товаре существенных недостатков, которых не имеется, что подтверждается выводами судебного эксперта.

В случае присуждения - просит принять во внимание положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, а штрафа - до 1000 рублей.

Выражает свое несогласие с требованием о взыскании судебных расходов, но в случае удовлетворения, просит снизить размер взыскиваемых сумм с учетом принципа разумности и справедливости.

В случае удовлетворения требований просит суд обязать истца передать товар в полной комплектации и установить неустойку (астрент) в размере 2149 рублей 90 коп. В день с момента вступления решения в силу по фактический возврат товара ответчику

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Согласно п. 5 ст. 19 названного закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что 03.11.2021 г. истец приобрел у ответчика товар - видеокарту РСI-Е Palit GeForce GTX 1660 Ti Dual 6 GB, серийный номер (SN): B9210161679, стоимостью 62 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок на данный товар установлен 12 месяцев.

В августе 2023 г., то есть за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с момента продажи товара, в видеокарте проявился дефект - не работает.

15.08.2023 г. истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил вернуть денежные средства за товар.

В ответ на претензию письмом от 21.08.2023 г. истцу было сообщено о проведении проверки качества товара 01.09.2023 г. в 11 ч. 00 мин. по адресу: 

<

...>.

Однако товар для проведения проверки его качества истцом предоставлен не был. Доказательств предоставления товара ответчику для проведения проверки качества товара истцом не представлено, что не отрицается сторонами.

Истец, полагая, что ему продан товар ненадлежащего качества, ввиду неудовлетворения требований ответчиком в добровольном порядке обратился к мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости товара в размере 62 999 рублей, стоимости услуг представителя в размере 20000 рублей, неустойки, штрафа, расходов на курьерскую доставку. 

На основании определения мирового судьи от 13.09.2023 г. по ходатайству представителя истца была проведена по делу судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно выводам заключения эксперта в процессе исследования в объекте исследования видеокарты Palit GeForce GTX 1660 Ti Dual 6 GB, серийный номер (SN): B9210161679 экспертом выявлен дефект (недостаток) - «вывод графического изображения с искажениями в виде цветных полос».

Причиной возникновения выявленного дефекта (недостатка) является выход из строя электронных компонентов материнской (основной) платы видеокарты. В ходе проведения исследования видеокарты Palit GeForce GTX 1660 Ti Dual 6 GB, серийный номер (SN): B9210161679 не выявлено следов несанкционированного вскрытия видеокарты, а также следов внешнего эксплуатационного воздействия на материнскую плату и электронные компоненты, способного нарушить работоспособность видеокарты и привести к выходу ее из строя. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка). Для надлежащего устранения выявленного дефекта (недостатка) в видеокарте Palit GeForce GTX 1660 Ti Dual 6 GB, серийный номер (SN): B9210161679 необходимо произвести замену материнской платы видеокарты на исправную новую. В гарантийный период в случае выхода из строя электронных компонентов материнской (основной) платы видеокарты Palit GeForce GTX 1660 Ti Dual 6 GB, серийный номер (SN): B9210161679 компания - продавец /дистрибьютер продукции Palit в РФ производит замену видеокарты в сборе, при условии отсутствия нарушений правил эксплуатации видеокарты. Принимая во внимание тот факт, что на момент проведения судебной товароведческой экспертизы срок гарантии производителя на исследуемую видеокарту не истек, устранение выявленных недостатков в видеокарте Palit GeForce GTX 1660 Ti Dual 6 GB, серийный номер (SN): B9210161679 будет производиться на безвозмездной основе (0 рублей 00 копеек) для потребителя. Срок проведения работ по устранению недостатка с учетом доставки видеокарты в авторизованный сервисный центр Palit до 45 дней. За пределами гарантийного периода среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков путем замены видеокарты Palit GeForce GTX 1660 Ti Dual 6 GB, серийный номер (SN): B9210161679 в сборе составляет 39 833 рубля. Среднерыночная стоимость новой видеокарты Palit GeForce GTX 1660 Ti Dual 6 GB, серийный номер (SN): B9210161679 на момент проведения исследования составляет 39 833 рубля. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы, изложенные в заключении, указав, что им был установлен недостаток в виде выхода из строя электронных компонентов материнской (основной) платы видеокарты. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированы, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, к тому же ответчик с выводами судебной экспертизы согласился в ходе судебного разбирательства по делу. В судебном заседании истцом было заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому последний просил возложить обязанность на ответчика безвозмездно произвести ремонт товара в условиях авторизированного сервисного центра от производителя (возместить стоимость ремонта), взыскать с ответчика за услуги представителя сумму судебных расходов в размере 20 000 рублей, за нарушение установленных законом сроков выполнения (задержку удовлетворения требования) потребителя неустойку в размере одного процента цены товара и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Оценив представленные доказательства, учитывая наличие в товаре недостатка производственного характера, принимая во внимание согласие ответчика с исковыми требованиями в части возложения обязанности на ответчика по безвозмездному устранению данных недостатков в товаре, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части возложения обязанности на ООО «ДНС Ритейл», безвозмездно устранить недостаток в видеокарте РСI-Е Palit GeForce GTX 1660 Ti Dual 6 GB, серийный номер (SN): B9210161679, в установленные законом сроки. Данные требования не предполагают обязательный досудебный порядок их предъявления и не исключают право потребителя на предъявление их в судебном порядке в случае их отсутствия в претензиях относительно ненадлежащего качества товара. Поскольку ответчиком не может быть осуществлен ремонт товара не иначе как по представлению его истцом, суд приходит к выводу, что следует обязать истца в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «ДНС Ритейл», а ООО «ДНС Ритейл» - принять у ФИО1 видеокарту РСI-Е Palit GeForce GTX 1660 Ti Dual 6 GB, серийный номер (SN): B9210161679. При разрешении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с претензией 15.08.2023 г., которая содержала требования о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим качеством приобретенного товара, при этом истцом не заявлялось требований о ремонте видеокарты. Кроме того, претензия была направлена ответчику одновременно с подачей первоначального иска в суд. Вместе с тем, уточнив исковые требования, истец просит обязать ответчика произвести ремонт видеокарты и о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, не заявляет. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований при избрании в судебном заседании иного способа судебной защиты, удовлетворению не подлежат, поскольку неисполнение требований потребителя в добровольном порядке не является следствием виновного поведения ответчика. Не подлежат удовлетворению требования о взысканию штрафа. Судом установлено, что продавцом в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 было предложено истцу предоставить товар для проверки качества, следовательно, ответчик не отказывался принять товар для гарантийного обслуживания, а напротив, рекомендовал истцу предоставить видеокарту для проведения проверки качества и установления наличия либо отсутствия недостатков в товаре, что представителем истца не оспаривалось. Следовательно, суд считает, что ответчик в указанной ситуации не нарушал прав истца как потребителя на устранение недостатка товара, а в ходе судебного разбирательства по делу выразил свое согласие на проведение ремонта видеокарты, соответственно, оснований для взыскания штрафа в соответствии с условиями Закона "О защите прав потребителей" не имеется.В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования ответчика о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Поскольку судом удовлетворены требования ответчика об обязании истца передать ответчику видеокарту для проведения ремонта, следовательно, подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебной неустойки, размер которой, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня после даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактической передачи товара ответчику.

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то не выполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в т.ч. и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, в целях побуждения истца исполнить свои обязательства, исходя из обязательности исполнения судебного акта, учитывая требования ответчика, суд полагает необходимым при неисполнении истцом обязанности по передаче ООО «ДНС Ритейл» товара - видеокарты РСI-Е Palit GeForce GTX 1660 Ti Dual 6 GB, серийный номер (SN): B9210161679 взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку, размер которой, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет в размере 200 (двести) руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на представителя в размере 20000 рублей истцом представлен договор поручения от 14.07.2023 г., заключенного с ФИО2, согласно которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представлять интересы доверителя во всех инстанциях в соответствии с Законом РФ в досудебном порядке, а также в суде общей юрисдикции Самарской области и РФ по претензии-иску доверителя к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей (видеокарта). Между тем, предмет данного договора и расписка не свидетельствует, что денежные средства были получены за представление интересов истца в рамках настоящего дела. В то время как пояснили представители ответчика истцом поданы аналогичные иски и в отношении других видеокарт. В связи с чем суд полагает что требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат отклонению

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл», ИНН:

<

***> безвозмездно устранить недостаток в товаре – видеокарте РСI-Е Palit GeForce GTX 1660 Ti Dual 6 GB, серийный номер (SN): B9210161679, в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 паспорт серии № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «ДНС Ритейл», а ООО «ДНС Ритейл» - принять у ФИО1 видеокарту РСI-Е Palit GeForce GTX 1660 Ti Dual 6 GB, серийный номер (SN): B9210161679.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по передаче ООО «ДНС Ритейл» товара - видеокарты РСI-Е Palit GeForce GTX 1660 Ti Dual 6 GB, серийный номер (SN): B9210161679 взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 200 (двести) руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета г.о. Самары в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 г.

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья