Дело № 2-3625/2025 05 марта 2025 года

77RS0031-02-2024-000760-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "ТБанк" (ранее-АО «Тинькофф Банк») обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском, которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 06.08.2021 года в размере 4 652 149,29 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 14,0% годовых, начисляемых основного долга в размере 4 082 346,37 рублей, начиная с 12.07.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 6,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 4 634 368,13 рублей, начиная с 12.07.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 83 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 11 327 906,40 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 460,75 рублей; расходы по оплате Отчета об оценке №) от 19.04.2023 г. в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленного требования указывает, что 06.08.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 333 970 рублей под 8,8% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> связи с ненадлежащим исполнением ответчика взятых на себя обязательств образовалась задолженность (л.д. 7-9).

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.04.2024 года дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д.204-206).

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.11.2024 года дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д.228).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил суду справку об отсутствии у ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее представлял суду доказательства оплаты задолженности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.08.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 333 970 рублей под 8,8% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-16).

Как указанно в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате кредита, у ответчика по состоянию на 11.07.2023 года у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 4 652 149,29 рублей.

Вместе с тем, 26.02.2025 года в суд от истца поступила справка о размере задолженности, из которой следует, что по состоянию на 26.02.2025 года общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 0 рублей.

Таким образом, поскольку непосредственно истец представил доказательства отсутствия задолженности у ответчика по кредитному договору, а, следовательно, требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ИФ№ от 06.08.2021 года в размере 4 652 149,29 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 14,0% годовых, начисляемых основного долга в размере 4 082 346,37 рублей, начиная с 12.07.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 6,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 4 634 368,13 рублей, начиная с 12.07.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, обязательства по кредитному договору № № от 06.08.2021 года исполнены.

В связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору обеспечительная функция залога является утраченной.

С учетом изложенного, основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 83 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 11 327 906,40 рублей суд также не усматривает.

Для подтверждения стоимости объекта недвижимости, подлежащего продаже с публичных торгов истцом суду предоставлен Отчетом № от 19.04.2023 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имуществ (квартиры), для целей судопроизводства, за составление которого истцом было оплачено 5000 руб. что подтверждается платежным поручением.

С учетом указанного, суд признает требование истца о взыскании расходов на составление отчета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты ответчику расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 460,75 рублей; расходов по оплате отчета об оценке № от 19.04.2023 г. в размере 5 000 рублей, доказательства несения которые были представлены истцом, задолженность погашена ответчиком после обращения АО «ТБанк» с настоящим иском, в связи с чем, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию данные расходы в пользу истца. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО "ТБанк" (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 460,75 рублей; расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд.

Судья