Дело № 2-4225/17 Мотивированное 

решение

 составлено 17 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением истца. Виновником ДТП признан водитель ФИО2

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены механические повреждения. Согласно отчету №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 134 125,07 рублей. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При обращении в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба истцу было отказано в приеме документов в связи с недействительностью страхового полиса серии ***.

*** истец обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в организацию, застраховавшую ответственность виновника ДТП - в ООО «Росгосстрах», представив необходимые документы. Ответчик выплату не произвел.

Решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, страховое возмещение взыскано с ЗАО «МАКС».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** решение *** суда *** от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «МАКС» - без удовлетворения.

Постановлением президиума *** областного суда от *** апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** решение *** суда *** от *** год, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» оставлены без удовлетворения. 

Решением *** суда *** от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей (дело №***).

В связи с рассмотрением гражданского дела №*** в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем были заключены договоры от ***, ***, ***. Факт оплаты услуг представителя подтверждается расписками об оплате от ***, ***, ***, ***, общий размер понесенных истцом расходов составил 58 000 рублей.

Полагает, что данные расходы являются для истца убытками, понесены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 58 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что данные расходы не являются убытками и при наличии оснований могут быть взысканы только как судебные расходы.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №***, №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, по вине водителя автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, ФИО2, причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 134 125,07 рублей. 

Страховая компания ЗАО «МАКС» отказала истцу в приеме документов в порядке прямого возмещения убытков в связи с недействительностью страхового полиса серии ***.

*** истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию причинителя вреда - ООО «Росгосстрах», представив необходимые документы. Страховая компания выплату не произвела, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах» на надлежащего ответчика – ЗАО «МАКС».

Решением *** суда *** от ***, с учетом дополнительного решения от *** и определения от *** об исправлении арифметической ошибки, по гражданскому делу №***, с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 21 400 рублей, а всего взыскано 152 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** решение *** суда *** от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «МАКС» - без удовлетворения.

Постановлением президиума *** областного суда от *** апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** решение Первомайского районного суда *** от *** год, с учетом дополнительного решения от *** и определения от *** об исправлении арифметической ошибки. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» оставлены без удовлетворения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** представителю ФИО1 – ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением *** суда *** от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 17 400 рублей.

Согласно представленному истцом договору от ***, заключенному между ФИО1 и ФИО3, и распискам от ***, от *** истец понес расходы в общей сумме 28000 рублей в связи с оказанием юридических услуг и отстаиванию интересов заказчика в судах общей юрисдикции по вопросу взыскания с ООО «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ***.

Согласно договору от ***, заключенному между ФИО1 и ФИО3, и расписке от *** истец понес расходы в размере 17 000 рублей в связи с оказанием юридических услуг и отстаиванию интересов заказчика в суде кассационной инстанции по вопросу взыскания с ПАО «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ***.

Согласно договору от ***, заключенному между ФИО1 и ФИО3, и расписке от *** истец понес расходы в размере 13 000 рублей в связи с оказанием юридических услуг и отстаиванию интересов заказчика в судах общей юрисдикции по вопросу взыскания с ПАО «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ***

Общая сумма расходов на оплату услуг представителя составила 58 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании указанных расходов в качестве убытков, суд на основании анализа норм действующего законодательства, устанавливающих правила применения ответственности в виде убытков, и оценки представленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права. Указанные издержки возмещаются в порядке, предусмотренном статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая, что требуемая истцом денежная сумма относится к категории судебных расходов по конкретному гражданскому делу, которые не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ***, установлен решением суда от *** в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах». С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Факт неправомерных действий ПАО СК «Росгосстрах» в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлен, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э.Замбуржицкая