Дело № 2-2243/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Олюниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 53,6 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по которому истцы продали жилое помещение ответчику. Цена квартиры определена в п. 4 договора и составляет 1 550 000 руб., из которых 350 000 руб. должно быть уплачено продавцом в день подписания договора, а 1 200 000 руб. - в течение 14 дней после получения покупателем документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на квартиру. Договор сторонами подписан, документы сданы на государственную регистрацию права собственности ответчика, после чего ответчик уплатил только сумму 350 000 руб., от исполнения обязательств в оставшейся части уклонился. От встреч с истцами ответчик уклоняется, действий по вселению в квартиру не предпринимает, коммунальные услуги не оплачивает. Истцы проживают в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлено в адрес ответчика уведомление с требованием о расторжении договора купли-продажи, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени договор не расторгнут, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права с требованием о расторжении договора на основании ст.ст. 307, 309, 310, п, 2 ст. 450, п. 3 ст. 453 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему вправе требовать возврата переданного имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 постановления пленума Верховного суда РФ, пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. ФИО2, ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ФИО1: ФИО5, действующая на основании доверенности с правом передоверия, ФИО6, действующая на основании устного ходатайства в порядке передоверия, поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что права истцов нарушены, между сторонами имеется спор о расторжении договора. Досудебный порядок спора соблюден, ответчику было направлено предложение о расторжении договора, которое ответчиком получено, однако ответа на данное предложение от него не последовало. Ввиду юридической неграмотности в самом договоре купли-продажи имелось условие о том, что право залога у продавцов не возникает, поэтому ипотека в силу закона не регистрировалась. В оплату по договору истцы получили только 350 000 руб., на момент рассмотрения спора остаток суммы по договору от ответчика не поступил. Акт приема-передачи не составлялся, во владение квартирой ответчик не вступал, не заселялся. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя ФИО7 

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований. Указал, сто спора между истцами и ответчиком не имеется, ответчик готов подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, проект которого представлен представителем. Не оспорил, что по договору оплачена только сумма 350 000 руб., остаток суммы в размере 1 200 000 руб. ответчиком не оплачивался. Ответчик не вселялся в спорное жилое помещение. Акт приема-передачи квартиры не подписывался.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, находит требования истцов подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 (3/5 доли), ФИО2 (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля) на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,5 кв.м. с кадастровым (условным) номером № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Данный договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре №.

Цена договора определена в п. 4 и составляет 1 550 000 руб., из которых 350 000 руб. уплачивается наличными денежными средствами в день подписания договора вне помещения нотариальной конторы; - 1200 000 руб. – в течение 10 дней после получения покупателем документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на квартиру. Право залога у продавцов не возникает.

В соответствии с п. 12 обязательство продавцов передать имущество покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта. Как пояснили сторона, данный акт между ними не подписывался.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 350 000 руб. от ответчика ФИО4 поступила на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности. В качестве основания платежа указано на оплату по договору купли-продажи ФИО9 325а. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры в размере 350 000 руб. истцами в ходе рассмотрения дела подтверждался. Данный факт подтвержден и ответчиком, им представлены платежные документы.

Обстоятельства неоплаты суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб. не оспаривалось ни истцами, ни ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли продажи оплачен только в размере 350 000 руб., сумма 1 200 000 руб. ответчиком по указанному договору не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией обратного почтового уведомления. 

До настоящего времени ответчиком условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, оплата в размере 1 200 000 руб. истцам не произведена. 

Истцы просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенного нарушения условий договора ответчиком, не оплатившим договор. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут на основании решения суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

По смыслу закона договор может быть расторгнут при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Определяя существенность нарушения допущенного покупателем, суд исходит из установленного им обстоятельства о том, что продавцы не получили значительную часть денежной суммы за проданное имущество (не получено 71%), а потому с очевидностью лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязанности по оплате проданного товара влечет возникновение у продавцов права на расторжение договора купли-продажи. Истцами заявлен надлежащий способ защиты права.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в данном случае спора о расторжении договора купли-продажи судом не принимаются. На уведомление истцов о расторжении договора ответчик не ответил, что свидетельствует о нарушении права истцом и послужило основанием для обращения истцов с указанным иском. 

Предоставление представителем ответчика подписанного им в одностороннем порядке соглашения без даты о расторжении договора, не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия нарушенного права. 

Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом ФИО1 при предъявлении настоящего иска в размере 15950 руб. (300 руб.- согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, 15650 руб. – по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15950 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья И.В. Савченкова