К делу № 2-307/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Успенское 27 апреля 2017 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Успенскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Акционерному обществу «Кредит Европа Банк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Успенскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, АО «Кредит Европа Банк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем. 

Иск мотивирован тем, что он является собственником ТС марки ВАЗ 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет: синий, VIN 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС 

<

данные изъяты> паспорт ТС 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль был приобретен на основании договора купли- продажи от 17.08.2015 у ФИО3 ТС было свободным от прав третьих лиц, никаких ограничительных мер в отношении него не было. Приобретенный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД в установленном законом порядке и эксплуатируется им уже на протяжении более года.

В декабре 2016 он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Краснодарского края, в ходе проверки документов ему сообщили, что на принадлежащее ТС ВАЗ 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет: синий, VIN 

<

данные изъяты>, наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП УФССП Краснодарского края.

В ходе выяснения обстоятельств дела было установлено, что заочным решением суда Успенского районного суда от 01.03.2016 были удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Наложен арест на автомобиль ВАЗ 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты> и обращено взыскание автомобиля ВАЗ 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, 

<

данные изъяты> ФИО2 являлся первым собственником указанного автомобиля, после чего продал его 28.03.2015 ФИО3 Поскольку он не знал и не мог знать о том, что приобретенный им автомобиль находится в залоге у банка, он является добросовестным приобретателем, в связи с чем считает необходимым снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС марки ВАЗ 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет: синий, 

<

данные изъяты>. Он заключил с ФИО3 договор купли-продажи спорного ТС, который перешел в его собственность и переход права был в установленном порядке зарегистрирован в органах ГИБДД. Данный договор от 17.08.2015 купли-продажи ТС, заключенный между ним и ФИО3 заинтересованными лицами, в том числе взыскателем по исполнительному производству не оспорен, данная сделка по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признана.

Считает, что он с 17.08.2015 является собственником спорного ТС марки ВАЗ 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет: синий, VIN 

<

данные изъяты>, оспариваемый запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС был наложен без законных на то оснований и подлежит отмене. При заключении договора были предоставлены правоустанавливающие документы, не имеющие никаких указаний на обременение, поэтому у него отсутствовали какие-либо основания усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся в залоге.

Таким образом, при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля им была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, ТС после приобретения было поставлено в органах ГИБДД на регистрационный учет, следовательно, он должен быть признан добросовестным приобретателем.

Просит признать его добросовестным приобретателем ТС марки ВАЗ 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет: синий, 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС 

<

данные изъяты>, паспорт ТС серии 

<

данные изъяты>. Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного ТС, вынесенный 21.01.2016 судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Истец ФИО1 в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на своих требованиях настаивает. 

Представитель ответчика - представителя ответчика – Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, дополнительно сообщили об отсутствии на исполнении исполнительных документов в отношении ФИО4, ФИО1, в пользу АО «Кредит Европа Банк».

Представитель ответчика - Акционерного общества «Кредит Европа Банк» уведомлены надлежащем образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, отправленная почтовая корреспонденция возвращена в суд. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, отправленная почтовая корреспонденция возвращена в суд.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает следующее.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2015 между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - марки ВАЗ 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> цвет: синий, VIN 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС 

<

данные изъяты>, паспорт ТС 

<

данные изъяты>.

В момент подписания договора покупатель обязался оплатить стоимость транспортного средства, а продавец в свою очередь принял на себя обязательство передать транспортное средство покупателю. Стороны принятые на себя по договору обязательства выполнили в полном объеме. Одновременно с передачей автомобиля продавец передал покупателю оригинал паспорта транспортного средства. Согласно содержанию указанного договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под обременением не состоит. 

Истец обратился в ОТОР ГИБДД ОМВД России с заявлением о внесении изменений в базу регистрационных данных транспортных средств в связи с изменением собственника автомобиля, переход права был в установленном порядке зарегистрирован в органах ГИБДД.

Позже ему стало известно о том, что на приобретенный им по договору купли-продажи от 17.08.2015 автомобиль наложен арест, и транспортное средство находится в залоге у Банка. 

Решением Успенского районного суда от 01.03.2016 исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд постановил обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а именно: автотранспортное средство со следующими характеристиками: ВАЗ 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет: синий, VIN 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС 

<

данные изъяты>, паспорт ТС 

<

данные изъяты>

Возбуждено исполнительное производство, в ходе осуществления розыскных мероприятий в рамках которого было установлено, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за истцом.

Согласно положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество. После подписания договора купли-продажи истцом и передачей ему денежных средств, продавцом покупателю был передан оригинал ПТС на вышеуказанный автомобиль, что, по мнению суда, свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьями 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьёй 432 названного кодекса определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло, и было в свою очередь прекращено у третьего лица после заключения между ними договора купли-продажи.

По смыслу статьи 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания истца добросовестным приобретателем – лицом, которое не знало и не должно было знать, что спорное имущество является предметом залога. О добросовестности истца свидетельствует предоставление ему оригинала документа о праве продавца не реализуемое имущество; автомобиль приобретен истцом с соблюдением требований закона, по возмездной сделке путем составления договора купли-продажи.

О факте нахождения автомобиля в залоге у кредитной организации АО «Кредит Европа Банк» в силу договора залога и о том, что первоначальный продавец автомобиля является залогодателем, истцу известно не было. 

Согласно договору спорный автомобиль находится в залоге у залогодержателя - АО «Кредит Европа Банк», залогодателем по данному договору выступил ответчик, который произвел отчуждение автомобиля в пользу третьего лица. 

В соответствии частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истца об освобождении имущества от ареста суд, считает необоснованными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которому на спорный автомобиль обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Успенскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Акционерному обществу «Кредит Европа Банк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по 

<

адрес>, добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет: синий, VIN 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС 

<

данные изъяты>, паспорт ТС серии 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко