Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 08 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Наточеева М.А. при секретаре Матросовой Л.О. с участием представителя управления контроля в сфере закупок контрольного департамента 

<

адрес> ФИО1 и представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Грачева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» ФИО2 на постановление Врио руководителя контрольного департамента 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя контрольного департамента 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № должностное лицо – директор ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, указав, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением норм материального права и является необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением организации торгов 

<

адрес> опубликовано извещение на выполнение строительно-монтажных работ по объекту. Способ определения победителя - аукцион в электронной форме. Закупка №. Начальная (максимальная) цена контракта 

<

данные изъяты> руб. На участие в аукционе подана одна заявка, по результатам рассмотрения которой принято решение об отказе участнику закупки в допуске к участию в аукционе и о признании аукциона несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе). Приблизительная дата заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ (дата опубликования извещения о закупке ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Федеральный законом о контрактной системе должна была быть в первых числах августа 2016 года. Отсюда следует, что срок начала работ, согласно графику с августа 2016 года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием аукциона несостоявшимся, на основании пункта 8 части 2 статьи 83, части 4 статьи 71 Федерального закона о контрактной системе Главным управлением для ГКУ «УКС» размещено извещение о проведении запроса предложений (закупка №). Объект закупки остался прежним, т.к. в данном случае частью 4 статьи 71 Федерального закона о контрактной системе установлен прямой запрет на изменение объекта закупки.

Законодательство о контрактной системе нарушено не было. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. Федеральный закон о контрактной системе основывается на положениях Гражданского кодекса РФ (ст. 2). В связи с этим, заказчик, устанавливая срок производства работ, исходил из своих потребностей и руководствовался положениями п. 1 ст. 708 ГК РФ (в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы). Согласно п. 2 ст. 42 Федерального закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о сроках завершения работы. График производства работ, размещённый в Единой информационной системе в составе документации о проведении запроса предложений для закупки №, изложен в укрупнённом виде с августа по октябрь, без указания на конкретные даты выполнения работ. Условия исполнения контракта заблаговременно представляются в составе документации о проведении закупки, доступ к которой открыт для всех желающих. Потенциальные участники закупки могут оценить свои возможности исполнить контракт в указанный срок, прежде чем принять решение об участии в определении поставщика (подрядчика, исполнителя). В своей заявке участник дает согласие исполнить контракт на условиях, установленных в документации. В проекте государственного контракта, являющегося необходимой частью документации о проведении запроса предложений для закупки №, указано: начало работ - с момента заключения настоящего контракта (п. 3.1.); окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1). Неотъемлемой частью контракта является график работ, который согласно пункту 16.5 проекта контракта составляется при заключении контракта (ч. 6 ст. 110.2 Федерального закона о контрактной системе). Таким образом, сроки выполнения работ, указанные в документации соответствуют законодательству о контрактной системе. Вывод контрольного департамента 

<

адрес> о том, что короткий срок исполнения контракта ограничил количество участников закупки, является ошибочным. Связь между сроком и ограничением количества участников закупки не доказана. Доказательств того, что сроки выполнения контракта исполнителем являются невыполнимыми не представлено. Кроме того, нарушаются права и законные интересы ГКУ «УКС» в сфере экономической деятельности, а именно созданы препятствия по реализации средств, выделенных из федерального бюджета бюджету 

<

адрес> на подготовку к проведению в ДД.ММ.ГГГГ году чемпионата мира по футболу. Кроме того, по результатам принятого Решения возбуждены дела об административном правонарушении. Более того, за допущенную ошибку технического характера в документации запроса предложений (в графике выполнения работ) должностное лицо - заместитель директора ГКУ «УКС» ФИО4 была привлечена к дисциплинарной ответственности. Сроки выполнения работ, указанные в документации соответствуют законодательству о контрактной системе. Исходя из сжатых сроков подготовки к Чемпионату мира по футболу ДД.ММ.ГГГГ года, а также неоднократных изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № О Программе подготовки к проведению в ДД.ММ.ГГГГ году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу” внесение изменений в аукционную документацию, либо повторное размещение закупки на официальном сайте закупок повлекло бы срыв подготовки к Чемпионату в 

<

адрес>. Кроме этого, в соответствии с протоколом совещания о ходе строительства объекта «Строительство стадиона на 

<

данные изъяты> зрительных мест, 

<

адрес>, в границах ул. 

<

адрес>, Ташкентская, Демократическая» для проведения чемпионата мира по футболу в ДД.ММ.ГГГГ году под председательствующим - руководителем дирекции по строительству стадионов в гг. Самара и Саранск Федерального государственного унитарного предприятия «Спорт-Инжиниринг» - подведомственному учреждению Министерства спорта Российской Федерации ГКУ «УКС» было поручено обеспечить подключение Стадиона к сетям теплоснабжения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель контрольного департамента в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что постановление не подлежит отмене, а доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес> поступило обращение государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании заключения контракта с АО «Волгатрансстрой-9» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство комплекса инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, дождевой канализации, теплоснабжения, электроснабжения, связи и телекоммуникаций, предназначенных для обеспечения объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения на территории Кировского и 

<

адрес>ов (в районе радиоцентра № городского округ Самара» (1 этап) (теплосеть от газовой котельной № до стадиона «Самара-Арена»). Главным управлением организации торгов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении запроса предложений (извещение N° 0№; начальная (максимальная) цена контракта составила 

<

данные изъяты> руб.). Как следует из итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока подачи заявок на участие в запросе предложений подана только одна заявка АО «Волгатрансстрой-9», которая комиссией по осуществлению закупок признана соответствующей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В силу части 18 статьи 83 Федерального закона «О контрактной системе» в случае, если запрос предложений признается не состоявшимся в связи с тем, что до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе, предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений подана только одна такая заявка, которая признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и соответствует установленным заказчиком требованиям к товарам, работам, услугам в соответствии с извещением о проведении запроса предложений, заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе» согласование заключения контракта в случае признания несостоявшимися запроса предложений в соответствии с частью 18 статьи 83 Федерального закона «О контрактной системе» проводится при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования.

По результатам рассмотрения указанного обращения 

<

адрес> принято решение отказать в согласовании заключения контракта с единственным исполнителем (решение от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В нарушение пункта 25 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе» ДД.ММ.ГГГГ учреждением заключен государственный контракт № с АО «Волгатрансстрой-9» на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Объективной стороной данного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, является принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Распоряжением министра строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность директора Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО2 III.

Согласно пункту 5.6 Устава Учреждения директор Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы, подписывает заключаемые Учреждением государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени 

<

адрес> в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств. Данный контракт подписан директором учреждения ФИО2 Следовательно, именно ФИО2 является субъектом административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение учреждения - 

<

адрес>А. Временем совершения административного правонарушения является - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях должностного лица учреждения - директора ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В своих письменных пояснениях (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) защитником ФИО2 Грачевым Н.А. было указано, что исходя из сжатых сроков подготовки к чемпионату мира по футболу ДД.ММ.ГГГГ года, а также неоднократных изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Программе подготовки к проведению в ДД.ММ.ГГГГ году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу» внесение изменений в аукционную документацию, либо повторное размещение закупки на официальном сайте закупок повлекло бы срыв подготовки к чемпионату в 

<

адрес>.

В соответствии с протоколом совещания о ходе строительства объекта –«Строительство стадиона на 

<

данные изъяты> зрительных мест, 

<

адрес>, в границах ул. 

<

адрес>, Ташкентская, Демократическая» для проведения чемпионата мира по футболу в ДД.ММ.ГГГГ году под председательствующим - руководителем дирекции по строительству стадионов в гг. Самара и Саранск Федерального государственного унитарного предприятия «Спорт- Инжиниринг» - подведомственному учреждению Министерства спорта Российской Федерации учреждению было поручено обеспечить подключение стадиона к сетям теплоснабжения до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказав в согласовании заключения контракта с единственным подрядчиком, 

<

адрес> созданы препятствия по реализации средств, выделенных из федерального бюджета бюджету 

<

адрес> на подготовку к проведению в ДД.ММ.ГГГГ году чемпионата мира по футболу. 

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Процедура согласования предусматривает рассмотрения обращения на предмет соответствия проведенных процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Следовательно, действия контрольного органа в данном случае направлены на обеспечение прозрачности осуществления закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

По результатам рассмотрения обращения 

<

адрес> принято решение отказать в согласовании заключения контракта с единственным подрядчиком, поскольку в действиях заказчика установлено нарушение Федерального закона «О контрактной системе».

В целях соблюдения требований законодательства учреждению необходимо было скорректировать документацию о закупке с учетом сроков проведения процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и осуществить новую закупку.

Представленный протокол совещания не является нормативно-правовым актом и, соответственно, обязательным для исполнения, не отменяет обязанность заказчика по соблюдению норм действующего законодательства о контрактной системе. Кроме того, срок выполнения работ, установленный в протоколе, не является пресекательным и не влечет негативных юридических последствий для учреждения, поскольку фактически, предусмотренный контрактом объем работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком не выполнен. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение требований законодательства нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично- правовых обязанностей. Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищенности государственных интересов. Выявленное нарушение препятствует достижению целей законодательства о контрактной системе, в том числе предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. При этом согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по ее предупреждению (профилактика коррупции), являющееся одним из основных направлений деятельности органов государственной власти.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Контрольного департамента 

<

адрес> от 11.11.2016г. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица – директора ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» ФИО2 на постановление Врио руководителя контрольного департамента 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, - оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.