дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...>, каб. 402) 18 октября 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Ю.Ю., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Б.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил побои в отношении Б.Б., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час., находясь во дворе 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве неприязненных отношений с Б.Б., обхватил последнюю руками за шею и стал душить, нанес около пяти ударов по лицу и рукам и один удар ногой по ноге Б.Б., причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека верхней губы справа, левого плеча, правого плеча, левого бедра, ушибы мягких тканей области правой брови, области челюсти слева, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 при рассмотрении дела событие административного правонарушения не оспаривал, вину признал и пояснил, что действительно во дворе дома в котором он проживает, произошел конфликт, участниками которого стали он с супругой А.А. и их соседкой Б.Б., с которыми у них с давних времен сложились неприязненные отношения. В результате конфликта, между ними завязалась драка, в ходе которой он наносил удары Б.Б. и схватил ее за шею рукой, поскольку оттаскивал от супруги. Эти действия с его стороны были спровоцированы действиями Б.Б., которая по его мнению спровоцировала конфликт.

Потерпевшая Б.Б. в ходе рассмотрения дела указала, что она сделала замечание В.В., который неправильно припарковал машину возле подъезда, препятствуя передвижению пешеходам. На что А.А. вышла из машины и завязался скандал, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой к ним присоединился ФИО1 Указала, что с ФИО2 у них неприязненные отношения, однако в настоящее время конфликт исчерпан, в связи с чем просит прекратить производство по делу и не привлекать ФИО1 к административной ответственности. 

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели Г.Г., Д.Д., Н.Н., ФИО9, ФИО10, А.А.

Так, свидетели Н.Н. и ФИО9 являлись очевидцами произошедшего, однако детально по обстоятельствам дела пояснить не могли, поскольку пытались разнять участников конфликта. При этом, Н.Н. указал, что не видел кто, кому и как наносили удары, так как пытался оттащить ФИО1, который хватал за шею ФИО11 В свою очередь ФИО9 указала, что видела, как А.А. толкнула ФИО12 в грудь, хватала ее за руки, а ФИО1 держал ФИО11 за шею, и когда ФИО13 оттаскивал его, последний нанес несколько ударов по лицу ФИО3 и пытался ударить ногами ФИО11 Также ФИО9 видела, что Б.Б. защищая себя, тоже размахивала пакетом, в котором находилась мягкая игрушка.

ФИО4 по обстоятельствам дела указали, что слышали крики и видели потасовку людей во дворе. Более подробно рассказать не могли, так как Д.Д. увидел конфликт в ходе беседы с подругой, а потом не задерживаясь ушел. Г.Г. услышав крики, выглянула из своей квартиры на улицу, однако на происходящем не заостряла внимание.

Свидетель ФИО10 при конфликтной ситуации не участвовала, при этом пояснила, что между участниками конфликта сложились давние неприязненные отношения. 

Свидетель А.А. пояснила, что она тоже была участником конфликта, так как находилась в машине, когда, проходившая мимо Б.Б., начала грубо выражаться в адрес ее супруга и началась ругань. Она и Б.Б. начали драться, Б.Б. хватала ее за руки в области предплечий, в свою очередь супруг также стал участником этой драки.

Оценив позицию ФИО1, не оспорившего факт совершения побоев в отношении Б.Б., причинивших ей телесные повреждения и физическую боль, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена доказательствами, представленными на рассмотрение в суд. Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в 

<

адрес>.

Указанные в протоколе сведения подтверждаются письменными доказательствами: заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5, Н.Н., ФИО9

Анализируя приведенные показания потерпевшей, свидетелей и привлекаемого ФИО1, нахожу, что данные показания по обстоятельствам дела согласуются между собой. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Б.Б. выявлены повреждения в виде кровоподтека верхней губы справа, левого плеча, правого плеча, передней поверхности груди справа, левого бедра, ушибы мягких тканей области правой брови, области челюсти слева, передней поверхности груди слева. Эти повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, сформировались от воздействия тупым твердым предметом и могли образоваться при изложенных обстоятельствах и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Проанализировав все доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. 

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении побоев в отношении Б.Б., от которых она испытала физическую боль.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, признавая установленным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает следующее.

При рассмотрении дела потерпевшая Б.Б. обратилась с заявлением, в котором она просит прекратить производство по делу, поскольку с ФИО1 они примирились, и она не желает привлекать последнего к административной ответственности. 

Аналогичную позицию по делу высказал и сам ФИО1

Поэтому в данном случае, судья усматривает малозначительность совершенного административного правонарушения. Действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, личности правонарушителя, тяжести наступивших последствий, наступившего между ними примирения, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.Ю. Коржова