ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рябовой Т.Г.,

при помощнике судьи Кульбике С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-787/2020 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, 

<

данные изъяты>, работающего слесарем сборщиком, маляром, сварщиком в ООО «Комплексные системы», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

-По приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2012 г. по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (12 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-По приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.08.2012 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (11 преступлений), ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (2 преступления), 167 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2012 г., к 4 годам лишения свободы. 24.03.2015 г. освобожден условно-досрочно, не отбытый срок наказания – 7 месяцев 17 дней,

-По приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.08.2017 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 преступления), 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 3 годам лишения свободы. 11.06.2019 г. освобожден условно-досрочно, не отбытый срок наказания – 6 месяцев 7 дней,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08 октября 2020 года, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, подошел к автомобилю №, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, тайно похитил вышеуказанный автомобиль при помощи эвакуатора под управлением ФИО5, не осведомленного о его, ФИО2, преступных намерениях, распорядился указанным автомобилем на правах собственника – перевез его к 

<

адрес> после чего переставил к 

<

адрес> причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, дал явку с повинной, на учетах нигде не состоит, социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь матери, достигшей пенсионного возраста и имеющей ряд заболеваний, принес потерпевшему извинения и добровольно возместил причиненный ему ущерб. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания. 

В то же время, суд учитывает, что ФИО2 судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данную подсудимым явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие матери, достигшей пенсионного возраста, который подсудимый оказывает помощь, положительную характеристику с места работы, принесенные потерпевшему извинения и добровольное возмещение ему причиненного вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2 условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – автомобиль № (частично разукомплектованный без государственных регистрационных знаков) и запчасти (2 колеса на пятиспицевых дисках), со стойками, двигатель №» с подрамником, радиатором, крылом), переданный по акту приема-передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ленптицефабрика», № – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СД-диск – хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства № хранящиеся в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Глызина О.А.