П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г.Нижний Новгород Кондратьев М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Островской М.А.,

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Далее ФИО2, реализуя задуманное, используя принадлежащий ему сотовый телефон, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», мессенджер «Телеграмм» в интернет - магазине «Havannamama», связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства 

N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 30.10.2010).

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 положил в чехол своего сотового телефона, убрал в карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут у д.

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>, где в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут наркотическое средство у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО2, ранее данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он употребляет наркотики. Знает, что их можно приобрести через интернет-магазин, а именно через тайники - «закладки». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находился в ТЦ «Муравей». Решил приобрести наркотик «скорость» массой ... грамма. Со своего мобильного телефона через интернет-мессенджер «Телеграмм» в интернет - магазине «Havannamama», выбрал нужное ему вещество с наименованием « 

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей К, Г, Е, Ф

Из показаний свидетеля - инспектора ДПС К следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 14 часов 20 минут у д.

<

адрес> был замечен молодой человек, который при виде патрульного автомобиля занервничал и пытался изменить направления своего движения. Его задержали для проверки на причастность к незаконному хранению наркотических средств. Задержанный представился как ФИО2, ответил, что имеет при себе наркотики. Его сопроводили в отдел полиции № УМВД России по г. Нижний Новгород, где в ходе личного досмотра изъяли сотовый телефон «Редми Нот 7», а из чехла телефона - полимерный пакетик с неизвестным веществом. Изъятые телефон и вещество поместили в конверт, заклеили и опечатан (л.д.47-48).

Из показаний свидетеля - старшего оперуполномоченного ОКОН Г следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки по факту задержания ФИО3 вместе с изъятыми у него и упакованными сотовым телефоном и веществом в пакетике светло-голубого цвета. По веществу было назначено исследование. Его результаты показали, что данным веществом является а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрон (л.д.45-46).

Из показаний свидетеля Е следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при личном досмотре ФИО2, у которого изъяли мобильный телефон в чехле в виде книжки. В данном чехле был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом светло-голубого цвета внутри. Данный пакетик был изъят, помещен в конверт и опечатан. Мобильный телефон также был изъят и упакован. Сотрудником полиции был составлен протокол (л.д.40-42).

Из показаний свидетеля Ф следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при досмотре ФИО2 В здании полиции ФИО3 ответил, что при себе хранит наркотическое средство. Из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Рэдми Нот 7». В чехле-«книжки» телефона обнаружили прозрачный полимерный пакетик с веществом светло-голубого цвета внутри. Данный пакетик и телефон были изъяты и упакованы. Сотрудником полиции был составлен протокол (л.д.37-39).

Кроме того, доказательством вины ФИО2 в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в левом кармане куртки, одетой на нем, обнаружен полимерный пакетик с неизвестным веществом внутри, находящийся в чехле сотового телефона. Данный пакетик изъят, помещен в конверт, опечатан. Мобильный телефон «Редми Нот 7» изъят и отдельно упакован в конверт, опечатан (л.д.29-30);

справка специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО2 вещество, содержит в своем составе 

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Г изъяты опечатанный конверт, в котором находится прозрачный пакетик с контактной застежкой и полосой синего цвета, с веществом светло-голубого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, а также сотовый телефон «Редми Нот 7» (л.д.74-75);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего физико-химическую судебную экспертизу, согласно которому изъятиое у ФИО2 вещество в пакетике содержит в своем составе 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО2 пакетик с веществом в виде порошка и кристаллов голубого цвета; мобильный телефон «Редми Нот 7» в чехле-книжкае бежевого цвета. При просмотре сообщений в приложении «Телеграмм» обнаружено сообщение с описанием места нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством (л.д.87-88).

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 указал место приобретения наркотика через тайник-«закладку» в лесополосе около 

<

адрес> (л.д.103-106).

Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Суд за основу приговора берет показания свидетелей К, Г, Е, Ф, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делуна основании протокола личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят пакетик с веществом,заключения физико-химической судебной экспертизы о результатах исследования изъятого у ФИО2 вещества, идентифицированного как содержащее в своем составе 

Данные показания суд признает достоверными и объективными. 

Протоколы следственных и процессуальных действий соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется. 

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам.

ФИО2 на предварительном следствии допрошен с разъяснением прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены с соблюдением требований ст.276 УПК РФ.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его деяния по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Совершение преступления «в значительном размере» подтверждается заключением физико-химической судебной экспертизы о массе изъятого у ФИО2 наркотического средства, содержащего в своем составе 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.67, 68), не судим (л.д.63), к административной ответственности на привлекался (л.д.64), по месту жительства участковым уполномоченным органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д.70).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выявляет признаки 

<

данные изъяты>).

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании следователю при проверке показаний места нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, при этом протокол данного следственного действия использован в качестве доказательства обвинения ФИО2; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который имеет постоянную работу и стабильный доход, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить наказание в виде штрафа, как наилучшим образом способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение более строгого вида наказания - обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы может отрицательно сказаться на условиях его жизни. Наказание в виде лишения свободы или принудительных работ не может быть назначено в виду ограничений, предусмотренных ст.56 и ст.53.1 УК РФ. 

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Правовых оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания. 

Положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ применению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере ... рублей.

Оплату штрафа осуществить по следующим реквизитам: 

Штраф МВД: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду л/с 

<

***>); Р/с 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК УФК 012202102, ИНН 

<

***>, КПП 525701001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 22542000, ЕКС 40102810745370000024, КС 03100643000000013200.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакетик с веществом, содержащим в своем составе 

- сотовый телефон «Рэдми Нот 7», хранящийся у ФИО2, - передать законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Ю. Кондратьев