РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2017 г. по делу N 12-365/2017

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО1, поставлен вопрос об отмене названного постановления мирового судьи, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено с нарушением ст. 25. 1 КоАП РФ, а именно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что субъектом данного правонарушения не является, поскольку неизвестное ему лицо воспользовалось поддельным водительским удостоверением, совершило правонарушение, представилось именно им при оформлении административного материала. На данный момент в отношении неустановленного лица им подано заявление о возбуждении уголовного дела. Он желает представить обстоятельства, которые подтвердят факт того, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения. Просит отменить указанное постановление мирового судьи, как незаконное. 

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку постановление не получал о привлечении к административной ответственности, узнал через сайт госуслуг о привлечении его к административной ответственности, все документы направлялись на несуществующий адрес.

В судебном заседании заявителю ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, права ясны, ходатайств нет. Доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме, утверждает, что не совершал вмененного административного правонарушения. 

Защитнику ФИО1 – ФИО5., действующему по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы ФИО1 поддерживает в полном объеме. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, пояснения заявителя и его защитника, свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Копия данного постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из л. д. 25 в материалах дела, тогда как жалоба заявителем была подана на судебный участок № № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года направлена ФИО1 по почте по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, однако по указанному адресу заявитель ФИО1 не проживает, что подтверждается копией паспорта, представленной им в материалы дела для сведения. Соответственно, оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное установление в судебном заседании личности физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Такая же обязанность лежит и на должностном лице (органе), производящем производство по делу об административном правонарушении (ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (далее - Особые условия).

В настоящее время действует новый Приказ ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-П "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Так, в соответствии с подпунктами 3.2, 3.3, 3.4 и 3.6 пункта 3 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не врученные адресату заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Установлено, что 29 мая 2017 года мировой судья судебного участка N № 

<

адрес> судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области рассмотрел настоящее дело в отсутствие ФИО1 и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 16-20).

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, заказным письмом с уведомлением, направленным ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ года, с пометкой "Истек срок хранения".

Согласно распечатки с официального сайта "Почта России" заказное письмо разряда "Судебное" № (заказное почтовое отправление разряда "Судебное" с уведомлением о доставке, которым ФИО1 направлено извещение о назначении слушания дела) прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и было выдано почтальону для вручения адресату. Из-за временного отсутствия адресата, письмо вручено не было ДД.ММ.ГГГГ года. Вторичное извещение, как это предусмотрено положениями вышеуказанных Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ года № на заказное письмо разряда "Судебное" не выписывалось, возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на неявку ФИО1, и наличие противоречивых сведений о его извещении в мировой суд, в нарушение положений пункта 8 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дополнительных мер, позволяющих обеспечить явку лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, предпринято не было.

Судебное заседание не откладывалось, постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приложена копия заявления о преступлении в ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО1 просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности лица, представившегося в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> указанного административного правонарушения по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ. 

Следовательно, при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N № 

<

адрес> судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. ДД.ММ.ГГГГ года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено с существенным нарушением процессуальных норм, без исследования достоверных данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 ст. 4. 5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Вмененное ФИО1, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок давности не истек. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N № Ленинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода о непосредственности и всесторонности исследования доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30. 9-30. 14 КоАП РФ.

Судья: Е. В. Абаимова