дело №10-27/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орел 02 октября 2018 года 

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Мальцевой К.В.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Слободянник О.П.,

осужденной Немченко О.С., и её защитника Давыдовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Рудого Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 22.08.2018 года, которым

Немченко Ольга Сергеевна, (информация скрыта) 

признана виновной и осуждена по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

по вышеуказанному приговору Немченко О.С. признана виновной в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено в г. Орле при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственным обвинителем Рудым Н.С. подано апелляционное представление, в котором он выражает свое несогласие с приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от 22.08.2018 года, просит его изменить, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона. 

Свои доводы обосновывает тем, что суд назначил осужденной Немченко О.С., которая не трудоустроена и имеет на иждивении малолетнего ребенка, наказание в виде штрафа, не выяснив материального положения Немченко О.С. и её семьи, фактических затрат на содержание малолетнего ребенка, а так же не принял во внимание данные, характеризующие личность осужденной.

В судебном заседании прокурор Слободянник О.П., апелляционное представление поддержала по изложенным в нём доводам.

Осужденная Немченко О.С. и её защитник Давыдова Ю.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагая, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное судом наказание - справедливым. Немченко О.С. работает без оформления трудовых отношений, состоит в браке. Общий доход семьи составляет 120 000 рублей. Немченко О.С. способна выплатить назначенный ей штраф, а назначение наказания в виде обязательных работ повлечет утрату последней её месячного дохода.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осуждённой, суд удостоверился, что она осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. 

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что предъявленное Немченко О.С. обвинение, обосновано, её действия квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

В соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ под штрафом понимается денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Немченко О.С. работает без оформления трудовых отношений, её доход составляет 20 000 рублей в месяц, доход её супруга – 100 000 рублей в месяц. Осужденная пояснила, что способна уплатить штраф без ущерба для своей семьи. Пояснила, что в случае назначения ей наказания в виде обязательных работ, она может утратить свой заработок на нынешнем месте работы, в связи с невозможностью совместить работу и отбытие наказания.

Таким образом, довод апелляционного представления об отсутствии у суда первой инстанции достаточных оснований для назначения наказания в виде штрафа является несостоятельным.

При назначении наказания мировым судьёй обоснованно и мотивированно учтены обстоятельства смягчающие наказание ((информация скрыта)

В силу ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.4 ст. 308 УК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Однако, в резолютивной части обжалуемого приговора отсутствуют реквизиты для уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в резолютивную часть приговора, путем дополнения информацией о реквизитах для перечисления уголовного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от 22.08.2018 в отношении Немченко Ольги Сергеевны изменить:

Дополнить резолютивную часть приговора информацией о реквизитах для перечисления штрафа: 

Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г.Орлу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001, Банк: Отделение Орел г.Орел, БИК: 045402001, р/с 

<

***>, КБК: 18811621010016000140.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Бурцев Е.М.