Дело №2-2829/2019

11RS0005-01-2019-004086-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.

с участием представителя истца и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 06 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Аленевской ФИО26 к Нестеровой ФИО27, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: ...., оформленного в виде протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

...> г. № ..... В обоснование иска указано, что пункт 7 оспариваемого решения недействителен и незаконен, поскольку Совет МКД был наделен полномочиями самостоятельно принимать решения о текущем ремонте общего имущества на основании протокола заседания Совета МКД без учета предложений собственников МКД, то есть фактически ограниченный состав собственников наделен полномочием принимать решение за все собственников МКД, что является нарушением статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом были выявлены следующие несоответствия при подсчете голосов:

- по квартире № .... в бюллетени голосования в качестве собственника помещения указана ФИО28., в то время фактическим собственником является ФИО29.

- по квартире № .... в бюллетени голосования в качестве собственника 1/2 доли помещения указан ФИО30., в то время фактическим собственником является ФИО31.

- по квартире № .... в бюллетени голосования в качестве собственников помещения указаны ФИО9 (1/3 доли), ФИО10 (1/3 доли), ФИО11 (1/3 доли), ФИО12 (1/3 доли), в то время фактическим собственником является ФИО13

- по квартире № .... в бюллетени голосования в качестве собственника помещения указан ФИО14, в то время фактически ФИО14 является собственником 1/3 доли помещения, кроме него собственниками так же являются ФИО14 и ФИО15 

- по квартире № .... дважды учтен голос одного и того же собственника помещения (ФИО16), заполнившего две бюллетени, что подтверждается отсутствием расшифровки имени и отчества голосующего, отсутствием информации о правоустанавливающем документе, а так же идентичностью подписей в двух бюллетенях.

- по квартире № .... в бюллетени голосования в качестве собственника помещения указана ФИО17, при нахождении помещения в совместной собственности не указана доля в праве собственности голосовавшего собственника.

- по квартире № .... в бюллетени голосования в качестве собственника 1/2 доли помещения указан ФИО18, в то время фактическими собственниками являются ФИО19 (1/2 доли), ФИО20 (1/2 доли).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд с вышеуказанным иском ФИО4 уведомила в письменной форме всех других собственников помещений в МКД № .... по .... о намерении обратиться в суд с иском о признании решения общего собрания собственников от 

<

...> г. № .... недействительным (копии уведомлений, реестр собственников, которым направлены данные уведомления, и копии почтовых квитанций в материалах дела имеются). 

Определением Ухтинского городского суда от 04.10.2019 в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» (далее – ООО «УК «Идеал»), в качестве третьих лиц – ООО «Ухтажилфонд», администрация МОГО «Ухта».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО5, представитель администрации МОГО «Ухта» не явились, извещены надлежащим образом, в письменной отзыве на исковое заявление представитель администрации МОГО «Инта» просил рассмотреть без своего участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности, ФИО2, представитель ООО «УК «Идеал», действующий на основании приказа, ФИО3, с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагали что нарушений законодательства при проведении обжалуемого собрания собственников МКД не допущено.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные бюллетени голосования собственников, суд приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (пункт 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (пункт 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (пункт 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок голосования на общем собрании собственников помещений в МКД: правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть1); количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3); голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 4.1).

Судом установлено, что в марте 2019 года по инициативе ФИО5 (ответчицы) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного ..... Очная часть собрания проводилась 

<

...> г. в 18 часов 30 минут возле второго подъезда ...., Республики Коми. 

Одним из вопросов повестки дня явился вопрос о полномочиях совета МКД № .... по .... Республики Коми (вопрос № 7).

Итоги внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № .... по .... были оформлены протоколом № .... от 

<

...> г., в котором отражено решение о наделении Совета МКД полномочиями осуществлять принятие решений о текущем ремонте имущества в МКД на основании протокола заседания Совета дома, а так же подписание актов выполненных работ по дому, за принятие указанного решения проголосовало 100 % голосовавших.

Протокол внеочередного общего собрания от 

<

...> г. № .... подписан инициатором общего собрания собственников помещений и председателем собрания ФИО5, секретарем ФИО32., счетной комиссией: ФИО5, ФИО32., ФИО34. Формулировка вопросов, по которым подводились итоги голосования, содержащиеся в оспариваемом протоколе, по всем пунктам полностью соответствует вопросам, поставленным на разрешение собственников в бюллетенях голосования, о чем свидетельствует анализ протокола и бюллетеней. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания 

Из смысла данного положения закона, а также разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 4.2 пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исходя из указанной нормы, пункт 7 протокола внеочередного общего собрания от 

<

...> г. № .... не противоречит законодательству и не нарушает права собственников МКД.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений. Исходя из буквального толкования статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в её соотношении с положениями статьями 56, 57 ГПК РФ, истцы, оспаривая решение общего собрания собственников, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением. Положениями части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации возможность судебного оспаривания решения общего собрания связана с наличием совокупности следующих условий: решение принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник не принимал участие в общем собрании или голосовал против принятого решения, данным решением нарушены права и законные интересы собственника, оспаривающего решение. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания протокола общего собрания недействительным.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Указывая на предполагаемое нарушение прав принятыми на общем собрании решением о наделении Совета МКД полномочиями осуществлять принятие решений о текущем ремонте имущества в МКД на основании протокола заседания Совета дома, а так же подписание актов выполненных работ по дому, истец не представил доказательств причинения ему убытков, наличия иных негативный последствий.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, суд считает необходимым отметить следующее.

.... жилых и нежилых помещений жилого ...., находящихся в собственности физических и юридических лиц составляет кв.м., данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно протоколу общего собрания от 

<

...> г. № .... в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие кв.метров, что составляет %.

По квартире № .... МКД .... по .... в бюллетени голосования в качестве собственника помещения указана ФИО28., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в соответствии с которой ФИО28. на момент проведения голосования являлась собственником указанного жилого помещения.

По квартире № .... МКД .... по .... в бюллетени голосования в качестве собственника 1/2 помещения указан ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

По квартире № .... МКД .... по .... в бюллетени голосования в качестве собственников помещения указаны ФИО9 (1/3 доли), ФИО10 (1/3 доли), ФИО11 (1/3 доли), ФИО12 (1/3 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

По квартире № .... МКД .... по .... в бюллетени голосования в качестве собственников помещения указан ФИО14, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

По квартире № .... МКД .... по .... в бюллетени голосования в качестве собственника помещения, находящегося в совместной собственности, указана ФИО17, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, при этом доли в праве собственности на указанное жилое помещение не определены, в связи с чем, бюллетень не содержит недостоверных сведений.

По квартире № .... МКД .... по .... в бюллетени голосования в качестве собственника 1/2 помещения указан ФИО18, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Относительно довода искового заявления о том что по .... МКД .... по .... дважды учтен голос одного и того же собственника 1/4 помещения, общая площадь которого составляет 58,1 кв.м., заполнившего две бюллетени, судом установлено, что вторая бюллетень не была учтена при подсчете голосов, о чем свидетельствует указанные в протоколе от 

<

...> г. .... сведения о количестве принявших участие в голосовании собственников помещений – %. 

Так, фактически в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие кв.м. ( ), соответственно, кворум имеется и составляет % ( ), собрание правомочно принимать решения.

При таких обстоятельствах, доводы искового заявления о том, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного .... от 

<

...> г. № .... является недействительным, в связи с отсутствием кворума при его проведении, подлежат отклонению.

Проанализировав приведенные нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений в МКД 

<

...> г. № .... не имеется, поскольку, как следует материалов дела, нарушений при организации, проведении общего собрания и оформлении результатов общего собрания, которые повлияли бы на волеизъявление участников собрания, допущено не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Аленевской ФИО26 к Нестеровой ФИО27, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., оформленного в виде протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

...> г. № ...., отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 11.11.2019.

Судья Л.И. Романюк