Дело № 1-16/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Умеровой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимых - ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Моргун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Крымской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, работающего слесарем-монтажником ООО «Объединение Транс-Континенталь+», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, вступили в преступный сговор, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстный моттив, действуя умышленно и согласованно, на автомобиле марки ВАЗ-21099 прибыли на 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, откуда пешком проследовали к магазину «Татьяна», расположенному по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>, где путем свободного доступа, используя металлический газовый ключ, сорвали крепления платежного терминала, установленного на фасаде магазина, откуда извлекли кассету, используемую для хранения денежных средств, которую путем повреждения боковой части открыли и тайно похитили из нее денежные средства в сумме 6260 рублей, принадлежащие ФИО1 Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6260 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, и освобождении их от уголовной ответственности, в связи с тем, что он с подсудимыми примирился, они полностью загладили причинённый преступлением вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что с обвинением согласны, в содеянном раскаялись, кроме того пояснили, что против прекращения в отношении них уголовного дела и освобождении их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не возражают.

Защитник подсудимых в судебном заседании также не возражал против прекращения в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшим ходатайством и не возражал против прекращения в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он не работает, неженат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.218, 221, 223-226, 229).

Изучением личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, неженат, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.232-238).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых и освобождении их от уголовной ответственности суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаиваются, загладили причиненный потерпевшему вред, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимых от уголовной ответственности, прекратив по указанному основанию производство по уголовному делу.

Ранее избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.1 п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – отменить.

ФИО3 от уголовной ответственности по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по уголовному делу № по обвинению ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с содержимым, возвращенный инициатору после производства экспертизы, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле № в течение срока хранения уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ-21099 регистрационный знак 

<

***> регион 93 белого цвета, хранящийся у ФИО3, оставить в полном распоряжении ФИО3 как законного владельца; бумажный конверт белого цвета с содержимым, возвращенный инициатору после производства дополнительной дактилоскопической экспертизы (заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле № в течение срока хранения уголовного дела; газовый ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), передать в полное распоряжение ФИО3 как законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: В.В.Шевченко