ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Буренок А.Д., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

03 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края по ч.2ст.325 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка Родинского района от 27 февраля 2019 года обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы освобожден 19 апреля 2019 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Постановленем мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 11.01.2019 года, вступившего в законную силу 22.01.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. Таким образом, по состоянию на 16.10.2019 года ФИО1, являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находился в веранде дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение, пластикового ведра емкостью 10 литров, с находящимися в нем помидорами, принадлежащих М. 

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в веранде дома по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, незаконно, путем свободного доступа совершил хищение пластикового ведра емкостью десять литров стоимостью руб. с находящимися в нем помидорами массой 5 кг, стоимостью руб. за кг. на сумму руб. принадлежащими М., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму руб.. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью. 

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая, и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст.314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, небольшой тяжести, против собственности, которое носит тайный характер и является оконченным. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: совершил преступление небольшой тяжести в период не погашенной судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельсовета, характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, его преклонный возраст, состояние здоровья, наличие у него постоянного источника дохода.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Учитывает суд при назначении наказания обстоятельства совершения преступленияи размер причиненного ущерба, мнение потерпевшей не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не установил.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. 

Суд не установил оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей-психиатров не состоял, от психических заболеваний не лечился, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

Подсудимого ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде ста часов обязательных работ.

Осужденного ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить.

Вещественные доказательства: – пластиковое ведро емкостью десять литров оставить у законного владельца М. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина