Дело №2-3169/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения суда оглашена 23.05.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 г.)

23 мая 2018 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе: 

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № ... от 

<

 дата >, представителя ответчика ФИО6 действующей на основании доверенности ...-... от 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельного и имущественных отношений Администрации городского округа ... РБ к Ч.В.А. о признании строения самовольной постройкой и сносе объектов, 

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... РБ обратился в суд с иском к Ч.В.А. о признании строения самовольной постройкой и сносе объектов, указав в обоснование иска, что Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... РБ осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: рядом с домом ... по ..., площадью ... кв.м., где при осмотре установлено, что на земельном участке ведется строительство, площадь огороженного земельного участка составляет ... кв.м., площадь захвата составляет ... кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером ... является Ч.В.А..

Согласно сведениям отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа ... РБ разрешения на строительство, ввода объекта в эксплуатацию не выдавалось, обращений о выдаче таких разрешений не поступало.

Также согласно постановлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 

<

 дата > по делу ... Ч.В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившего в самовольном занятии земельного участка.

В связи с чем, просит признать самовольной постройкой двухэтажный капитальный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: ..., рядом с домом ... по ..., обязать освободить Ч.В.А. самовольно захваченный земельный участок, находящийся по адресу: ..., рядом с домом ... по ... от двухэтажного капительного объекта незавершенного строительства. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, разрешить истцу Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... РБ освободить земельный участок, находящийся по адресу: ..., рядом с домом ... по ..., от двухэтажного капитального объекта незавершенного строительства самостоятельно с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на Ч.В.А..

Определением суда от 

<

 дата > в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительной предмета спора привлечены Администрации ГО ... РБ в лице межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий, ... ГО ... РБ.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ч.В.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. 

Представители третьих лиц ... ГО ... РБ, Администрации ГО ... РБ в лице межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что муниципальным инспектором отдела земельного контроля Управления 

<

 дата > был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером .... Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка .../о было установлено, что на земельном участке по адресу: ..., р-н Советский, ... рядом с домом ..., ведется строительство капитального двухэтажного объекта. Земельный участок огорожен. Площадь огороженного земельного участка составляет ... кв.м. 

Согласно выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права от 

<

 дата > собственником земельного участка с кадастровым номером ... является Ч.В.А., занимаемые магазином, площадь ... кв.м.

Согласно сведениям отдела градостроительного контроля и выдач разрешений Администрации городского округа ... РБ разрешения на строительство, ввода объекта в эксплуатацию не выдавалось, обращений о выдаче таких разрешений не поступало.

Также согласно постановлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 

<

 дата > по делу ... Ч.В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения выразившего в самовольном занятии земельного участка.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... от 

<

 дата >, выданного на основании договора купли-продажи от 

<

 дата > № б/н, Ч.В.А. является собственником магазина, общей площадью 71,80 кв. м, расположенного по адресу: РБ, Уфа, ..., л. ФИО1, во дворе .... 

Согласно техническому паспорту магазин, принадлежащий Ч.В.А., расположен по адресу: РБ, ..., во дворе ..., общей площадью ... кв.м., площадь застройки указана ... кв.м.

Строительные работы по реконструкции нежилого помещения – магазина, принадлежащего ответчику Ч.В.А. на праве собственности и расположенного на собственном участке, были произведены в соответствии с утвержденным и согласованным проектом реконструкции нежилого помещения на основании выданного решения Межведомственной комиссии ... от 

<

 дата >, что истцом не оспаривалось. 

Доводы истца о том, что Ч.В.А. возведен объект незавершенного строительства на не принадлежащем ей земельном участке подлежат отклонению, в связи с недоказанностью, т.к. доказательств того, что объект незавершенного строительства, который истец просит снести, расположен не на земельном участке принадлежащим истцу суду не представлено.

Из фототаблицы к Акту осмотра от 

<

 дата > усматривается что площадь реконструированного магазина, принадлежащего истицы и который просит снести истец, значительно меньше огороженного участка, который и замерялся истцом.

Кроме того, имеющийся в материалах дела акт осмотра, свидетельствует о том, что замер самого реконструированного магазина истцом не производился. Согласно проектной документации площадь застройки составляет ... кв.м., что меньше имевшей ранее (... кв.м.). 

Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для сноса реконструированного магазина, принадлежащего ответчику с 2013 г., который располагался на земельном участке, также принадлежащем истцу при наличии решения межведомственной комиссии о согласовании реконструкции (перепланировки).

С учетом изложенного, на основании совокупности установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований в связи с недоказанностью истцом факта того, что реконструированный ответчиком магазин является самовольной постройкой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельного и имущественных отношений Администрации городского округа ... РБ к Ч.В.А. о признании строения самовольной постройкой и сносе объектов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Иванов