Председательствующий Петров А.В. Дело № 22-1356/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Достовалова Е.В.,

подсудимого Галустова А.Л. и его защитника - адвоката Ломакина А.В., 

потерпевших Ш., М., Ф., З., Б., Е., В., С..

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Таланова К.А. и апелляционной жалобе потерпевшего Г. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2023 г., котором уголовное дело в отношении 

Галустова А.Л., 

<

...> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 293 УК РФ,

возвращено прокурору г. Кургана для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Мера пресечения в отношении Галустова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав выступления прокурора Достовалова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевших Ш., М., Ф., З.., Б., Е., В., С., оставивших вопрос о законности обжалуемого постановления на усмотрение суда апелляционной инстанции, подсудимого Галустова А.Л. и адвоката Ломакина А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении Галустова возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые выразились в том, что описание инкриминированных Галустову деяний не отражает значимые признаки его объективной стороны и не позволяет ответить на предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос, является ли ненадлежащее исполнение обязанностей преступлением, предусмотренным ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Таланов просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. При этом указывает, что в судебном заседании стороны неясностей в обвинении не усмотрели, о нарушениях прав на досудебной стадии не заявили. Галустов и его защитник пояснили, что предъявленное обвинение им понятно. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, в нем изложено существо предъявленного Галустову обвинения в совершении преступлений, указаны время, место и обстоятельства их совершения, обязанности, возложенные на него как на начальника 

<

...> с приведением конкретных норм действующего законодательства, Устава организации и должностной инструкции. Кроме того, в обвинении указано на неисполнение Галустовым мероприятий по покосу камыша, обустройству безразрывных противопожарных минерализованных полос на участках вблизи СНТ, непринятие мер по своевременному обнаружению и локализации очагов возгорания, в соответствии с планом мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, а также на неосуществление в установленном порядке сбора, обработки и обмена информацией с компетентными структурными подразделениями Администрации города Кургана, что привело к возгоранию и развитию чрезвычайной ситуации, уничтожению огнем жилых помещений и иного имущества 27 и 28 апреля 2022 г. членов СНТ 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, СТ 

<

...>.

В апелляционной жалобе потерпевший Власов просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано существо обвинения, место и время его совершения, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Формулировка предъявленного обвинения по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ содержит указание на конкретные нормативно-правовые акты, положения и иные нормы закона, регламентирующие деятельность Галустова как должностного лица и его обязанности. Обвинение предъявлено в соответствии с законодательством, без отрыва от описания существа инкриминируемых ему деяний, которое дает представление о том, в чем конкретно выразились невыполнения Галустовым обязанностей и положений законодательства, приведенных в обвинении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно п. 3 и 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания. 

Как следует из предъявленного обвинения и обвинительного заключения Галустов, являясь начальником муниципального казенного учреждения (МКУ) 

<

...>, и неся персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Управление в соответствии со ст.38Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «Опожарнойбезопасности», п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.п. 5.6. раздела 5 Устава Управления, разделами 2, 4 Должностной инструкции начальника Управления, заведомо знал, что на территории города Кургана установлен особый противопожарный режим, что территория муниципального образования надлежаще не подготовлена к действиям при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, в частности, на территориях, граничащих садоводческими некоммерческими товариществами (далее СНТ), не обустроены противопожарные преграды, препятствующие распространению огня на жилые строения, не ликвидированы несанкционированные свалки горючих отходов, являющиеся потенциальным источником возгорания, вследствие недобросовестного отношения к службе умышленно, надлежаще не исполнил свои служебные обязанности, предусмотренные п.п. 5.6. раздела 5 Устава Управления, разделами 2, 4 Должностной инструкции, надлежаще не руководил деятельностью Управления, надлежаще не организовал его работу и не осуществил контроль за выполнением возложенных на него задач и функций в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, обеспечения первичных мерпожарнойбезопасности, предусмотренных п. 2.1., п.п. 2.2.1.2. и 2.2.1.3. п. 2.2 Устава Управления, в нарушение п. 3 ст.8, ч. 1 и ч. 2 ст.13Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 1 и 3 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации; подп. «н» п. 2 ст.11Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», п. 8 Положения о гражданской обороне Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. № 804; подп. «а» п. 28 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. № 794; протоколов аппаратных совещаний у Главы города Кургана от 24 января 2022 г. № 11, от 28 февраля 2022 г. № 33, от 21 марта 2022 г. № 45, от 4 февраля 2022 г. № 49, от 11 апреля 2022 г. № 52, от 25 апреля 2022 г. № 57.

Несмотря на это Галустов:

- надлежаще не осуществил в установленном порядке сбор, обработку и обмен информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с компетентными структурными подразделениями Администрации г. Кургана, о наличии на открытом участке местности юго-восточнее территории котельной СМП-290 в микрорайоне 

<

...> в зоне расположения ЛЭП (линий электропередач) сухой растительности, подлежащей покосу, являющейся потенциальным источником возгорания, и не принял мер к ее ликвидации силами и средствами администрации муниципального образования; не принял дополнительных мер, препятствующих распространениюпожаровна земли населенных пунктов, включая создание противопожарных минерализованных полос, увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, покосов камыша вокруг микрорайонов города, составляющих первичные меры пожарной безопасности. 

- надлежаще не организовал и не обеспечил обустройство безразрывных и очищенных от сухой растительности противопожарных минерализованных полос на открытом участке местности в районе северо-восточного края СНТ 

<

...>, не организовал покос камыша, являющегося потенциальным источником возгорания, и не принял мер к его ликвидации силами и средствами администрации муниципального образования; не принял дополнительных мер, препятствующих распространениюпожаровна земли населенных пунктов, включая создание противопожарных минерализованных полос, увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, покосов камыша, составляющих первичные меры пожарной безопасности.

28 апреля 2022 г. на территории Курганской области сложилась сложная оперативная обстановка, связанная с аномально высокой температурой воздуха и отсутствием осадков на протяжении длительного времени, а также с максимальной скоростью ветра 25 м/с., в связи с чем в результате загорания горючего материала от воздействия раскаленных частиц металла, образованных при аварийном пожароопасном режиме работы электросети, на открытом участке местности юго-восточнее территории котельной СМП 290 в г. Кургане в зоне расположения ЛЭП (линии электропередач) образовался пожар сухой растительности.

В результате ненадлежащего исполнения Галустовым своих служебных обязанностей по своевременному обнаружению и локализации указанного очага возгорания, 28 апреля 2022 г. в 14 час. 36 мин. огонь в условиях штормового ветра, сухой и жаркой погоды, беспрепятственно распространился по горючей среде через железнодорожные пути шириной около 13 м, установленные на грунтовую насыпь, и открытый участок местности, примыкающий к западной границе садоводческого некоммерческого товарищества 

<

...> (далее – СНТ 

<

...>), покрытый сухой травянистой растительностью и достигнув западной границы СНТ 

<

...> в г. Кургане. Затем огонь распространился последовательно в северном, северо-восточном направлении СНТ 

<

...> в г. Кургане и садоводческое товарищество 

<

...> (далее – СТ 

<

...>) в г. Кургане и лесной массив, где перешел впожары. При этом в случае отсутствия сухой растительности на участке местности, расположенном в пространстве между очагом пожара и территорией, примыкающей к СНТ 

<

...>, распространение пожара из очага его возникновения на территорию СНТ 

<

...> и далее было исключено. 

Таким образом, 28 апреля 2022 г. на территории СНТ 

<

...> и СТ 

<

...> в г. Кургане возникла и развивалась чрезвычайная ситуация, создавшая непосредственную угрозу жизни и здоровью населения, уничтожения жилья и имущества физических лиц г. Кургана.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальника муниципального казенного учреждения 

<

...> Галустовым, по неосторожности, в результате небрежности членам СНТ 

<

...> и СТ 

<

...> причинен особо крупный ущерб в виде утраты принадлежащих им жилых помещений и иного имущества на общую сумму 

<

...>.

Указанные преступные действия Галустова повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также подрыв авторитета власти, конституционной обязанностью которой является защита прав и интересов граждан, а также причинили особо крупный ущерб.

27 апреля 2022 г. в 13 часов 42 минут на центральный пункт пожарной связи СПТ Главного управления поступило сообщение о возгорании сухой растительности на территории СНТ 

<

...> в районе северо-восточного края СНТ 

<

...>, а также находящимися в непосредственной близости, разграниченными между собой участками местности, покрытыми сухой травянистой растительностью, СНТ 

<

...>, СНТ 

<

...> СНТ 

<

...>, СНТ 

<

...> и СНТ 

<

...>. 

В результате ненадлежащего исполнения Галустовым своих служебных обязанностей по своевременной организации и проведению покоса камыша, обустройства безразрывных противопожарных минерализованных полос на участках местности, расположенным между территориями СНТ 

<

...>, СНТ «

<

...>, СНТ 

<

...>, СНТ 

<

...>, СНТ 

<

...>, СНТ 

<

...>» и СНТ 

<

...> составляющих первичные меры пожарной безопасности, 27.04.2022 в 13 часов 42 минут, в условиях сильного ветра, сухой и жаркой погоды, огонь беспрепятственно распространился в северном, северо-восточном направлении по поверхности сухой травянистой поверхности достигая границ СНТ 

<

...>, СНТ 

<

...>, СНТ 

<

...>, СНТ 

<

...>, СНТ 

<

...>, СНТ 

<

...> и СНТ 

<

...> от наименее удаленных к наиболее удаленным от очага пожара, распространяясь на садовые участки в СНТ с развитием пожара на поверхности строительных конструкций строений и их выгоранием. При этом в случае своевременной уборки мусора, сухой растительности и покоса травы на территории, расположенной между СНТ, развитие пожара между территориями садовых товариществ было бы исключено. 

Таким образом, 27 апреля 2022 г. в период с 13 часов 42 минут до 23 часов 28 минут на территории СНТ 

<

...> СНТ 

<

...>, СНТ 

<

...>, СНТ 

<

...>, СНТ 

<

...>, СНТ 

<

...> и СНТ 

<

...> в г. Кургане возникла и развивалась чрезвычайная ситуация, создавшая непосредственную угрозу жизни и здоровью населения, уничтожения жилья и имущества физических лиц г. Кургана.

В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальника муниципального казенного учреждения 

<

...> Галустова по неосторожности, в результате небрежности, гражданам – членам СНТ 

<

...>, СНТ 

<

...>, СНТ 

<

...>, СНТ 

<

...> СНТ 

<

...> и СНТ 

<

...> причинен особо крупный ущерб в виде утраты принадлежащих им жилых помещений и иного имущества на общую сумму 

<

...> рублей.

Указанные преступные действия Галустова повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также подрыв авторитета власти, конституционной обязанностью которой является защита прав и интересов граждан, а также причинили особо крупный ущерб.

Содеянное Галустовым следователем квалифицировано как два преступления, предусмотренные ч. 1.1 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее причинение особо крупного ущерба.

В подтверждение виновности Галустова в обвинительном заключении приведены ссылки на законы и нормативные акты, а именно на Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. № 794; п.п. 3, 4, 5 ст. 35 Устава муниципального образования город Курган, принятого Решением Курганской городской Думы от 28 февраля 2005 г. № 38, положения федеральных законов от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», которые, как указал суд первой инстанции, изложены в отрыве от существа описания инкриминируемых деяний, что не дает представления о том, в чем конкретно выразилось невыполнение Галустовым своих обязанностей, приведенных в обвинении положений законодательства. 

Также в обвинительном заключении приведен план противопожарных мероприятий на весенне–летний период 2022 года в Курганской области с последующей констатацией, что Галустов являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, являющемся уполномоченным органом местного самоуправления. Однако при этом ничего не упоминается про конкретный нормативный акт о муниципальном задании Галустову или его обязанности по опашке земли, покосу камыша, обустройству противопожарных полос и др. Имеется лишь ссылка о том, что Галустов нес персональную ответственность за выполнение функций и задач, возложенных на Управление 

<

...> (л.д. 22 обвинительного заключения). 

Приведенные положения Устава данного управления, в том числе о его функциях по обеспечению первичных мер пожарной безопасности и подготовке предложений по установлению особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности на территории города Кургана, носят общий характер, а указанные 10 пунктов из трех разделов трудового договора Галустова не содержат его обязанностей по организации и обеспечению созданию и обустройства безразрывных и очищенных от сухой растительности противопожарных минерализованных полос, покосу камыша (л.д. 19, 20 обвинительного заключения).

Согласно п. 5.6. Устава МКУ 

<

...> начальник данного МКУ по вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации к его компетенции, действует на принципах единоначалия. Этот пункт, носящий отсылочный характер, приведен следователем в предъявленном Галустову обвинении как определяющий предмет ответственности по ч. 1.1. ст. 293 УК РФ, без конкретизации этой ответственности и ее пределов. 

Однако персональная ответственность Галустова за выполнение Управлением возложенных на него функций и задач не освобождает органы предварительного расследования от установления всех признаков состава преступления в инкриминируемом деянии и указания в обвинении и обвинительном заключении соответствующих норм, закрепляющих его персональные должностные обязанности по обнаружению и локализации очагов возгорания, по организации и обеспечению обустройства безразрывных и очищенных от сухой растительности противопожарных минерализованных полос, увеличения противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, покосов камыша вокруг микрорайонов города.

Таким образом, формулировка предъявленного Галустову обвинения в обвинительном заключении содержит ссылку лишь на общие нормы, регулирующие деятельность и определяющие круг полномочий и должностных обязанностей Галустова как руководителя МКУ 

<

...>, без приведения конкретных положений закона и нормативных правовых актов, предусматривающих именно те возложенные на Галустова и неисполненные или ненадлежаще исполненные им обязанности, которые имеют непосредственное отношение к возникновению и развитию чрезвычайной ситуации и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, установление которой является обязанностью органов расследования.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, допускающих постановление обвинительного приговора на основе предположений. Согласно п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию наряду с событием преступления характер и размер вреда, причиненного преступлением. Соответствующие вопросы разрешаются судом в совещательной комнате при постановлении приговора (п.п. 1-4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Описание преступного деяния, включая последствия преступления как признака его состава, является обязательным элементом описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (п. 1 ст. 307 УПК РФ).

Тем самым уголовно-процессуальный закон предусматривает обязанность органов публичного уголовного преследования точно установить ущерб от преступления, а также обязанность суда, постановляя обвинительный приговор, отразить в нем установленные в ходе рассмотрения уголовного дела характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Эти требования уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия также не соблюдены.

Из обвинительного заключения следует, что совершенное Галустовым деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинение особо крупного ущерба. 

Однако описание последствий в виде причинения особо крупного ущерба не конкретизировано. Стоимость уничтоженного имущества граждан установлена только в суммарном, итоговом исчислении. Следователем перечислены уничтоженные огнем объекты, находившиеся на садовых участках граждан, без конкретного перечня и названия имущества, находившегося в доме или других строениях. 

Отсутствие в предъявленном обвинении Галустову конкретизации причиненного ущерба гражданам и наступившего вреда, не только общей, но и его индивидуальной стоимости, является препятствием для его объективной юридической оценки. При отсутствии иных сведений рыночная стоимость уничтоженного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов, ссылки на которые в обвинительном заключении по делу Галустова отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении уголовного дела в отношении Галустова прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Иные доводы апелляционных представления и жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2023 г. в отношении Галустова А.Л. оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий