КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2023-001087-61 Дело № 1-245/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 21 августа 2023 года 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.А., с участием

государственного обвинителя Егоровой О.В.,

защитника – адвоката Черных Е.Г., 

при секретаре Митрофановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-245/2023 в отношении 

ФИО1, 

<

...> судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

в производстве Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копию обвинительного заключения ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного уголовного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату рассмотрение уголовного дела не состоялось в связи с рассмотрением председательствующим судьей другого уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную дату подсудимый не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, извещался о судебном заседании смс-уведомлением, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимого объявлен принудительный привод.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился. Согласно рапортам судебного пристава-исполнителя и оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», при осуществлении принудительного привода проверены адреса возможного места жительства подсудимого (

<

адрес>23, 

<

адрес>15), но установить его место нахождения не представилось возможным, со слов соседей по 

<

адрес> длительное время не проживает, со слов бабушки по 

<

адрес> длительное время не появлялся. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимого вновь объявлен принудительный привод.

В судебное заседание в обозначенную дату ФИО1 вновь не явился, по телефону секретарю судебного заседания пояснил, что явиться не может, обратился за медицинской помощью, назвать место своего нахождения отказался. Согласно рапортам судебного пристава-исполнителя и оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», по известным адресам места жительства ФИО1 длительное время не появлялся. Из представленной копии листа вызова скорой медицинской помощи следует, что ФИО1 рекомендовано обратиться в поликлинику по месту жительства. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимого вновь объявлен принудительный привод.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось в связи с занятостью председательствующего судьи при рассмотрении другого дела. В здание суда был доставлен ФИО1, которому вручена повестка о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ, а также вручена копия постановления о назначении судебного заседания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой подсудимого, государственный обвинитель Егорова заявила ходатайство об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку подсудимый уклоняется от явки по вызову в суд, а также покинул место жительства, по которому ему была избрана мера пресечения. В связи с тем, что подсудимый скрывается от суда и место его нахождения неизвестно, просила приостановить производство по уголовному делу до розыска ФИО1.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения судом постановленного вопроса.

Адвокат Черных возражал против изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу и объявления его в розыск, поскольку возможны уважительные причины его неявки в судебное заседание.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что подсудимый ФИО1 умышленно уклоняется от явки в судебное заседание, скрылся от суда, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что является основанием для объявления его в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно изменить или применить к нему меру пресечения.

В соответствии со ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

В силу ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подозреваемый или обвиняемый скрылся от суда, к нему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что в производстве суда находится уголовное дело в отношении него, в судебные заседания по вызову не является, по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, и по которому ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не проживает и в настоящее время его место пребывания не известно.

Поведение подсудимого, нарушившего избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не проживающего по месту жительства, не являющегося по вызовам в судебное заседание, суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд без уважительных причин с целью скрыться от суда. 

При разрешении ходатайства суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Кроме того, ФИО1 ранее судим, устойчивых социальных связей в виде собственной семьи не имеет, по месту регистрации не проживает, является инвалидом III группы бессрочно, психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, ФИО8. Однако мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 138-140).

Совокупность данных о личности подсудимого наряду с предъявленным обвинением, убеждает суд в том, что ФИО1 скрылся от суда, нарушив избранную меру пресечения, в связи с чем, считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Наряду с изложенным, суд учитывает, что согласно сведений филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 состоит на учете как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы, допускает нарушения порядка и условий отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ для отбывания обязательных работ не выходит.

Сведений о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется, стороной защиты не представлено. 

Суд полагает, что применение иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, невозможно, поскольку применение таковой не может явиться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих правосудию.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 не является в суд и место его нахождения неизвестно, в соответствии с ч. 3 ст. 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в отношении него подлежит приостановлению до его розыска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 108, 247, ч. 3 ст. 253, ч. 1 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство государственного обвинителя Егоровой О.В. удовлетворить. 

Приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 3 месяца с момента задержания, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Объявить ФИО1 в розыск. 

Поручить прокурору Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области обеспечить розыск ФИО1 

Исполнение постановления возложить на начальника ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское». 

Постановление в части розыска подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил в течение 15 суток со дня его вынесения, в части изменения меры пресечения - в течение 3 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья - подпись А.А. Бадретдинова

Копия верна. 

Судья - А.А. Бадретдинова