Копия

Дело№

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о включении в наследственную массу земельного участка,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о включении в наследственную массу земельного участка к ответчице ФИО3, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из легкового автомобиля УАЗ, 1999 г.в., г/н №; легкового автомобиля ГАЗ 3110, 1998 г.в., г/н №; жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Ответчица ФИО3 является наследницей ФИО1 

Жилой дом, включенный в наследственную массу, приобретен наследодателем по договору купли-продажи и в порядке наследования по закону. Однако, наследодатель не оформил в установленном законом порядке свое право собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, но истец полагает, что все же он подлежит включению в состав наследственной массы наследодателя ФИО1 

По мнению истца, ответчица ФИО3 не имеет намерения оформлять указанный земельный участок в установленном порядке и включать его в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, в связи с чем, иного способа оформления земли и включения ее в наследство, кроме как через суд, у истца не имеется.

На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд включить в наследственную массу земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, пояснила, что данный иск подан с намерением побудить ответчицу совершить действия, направленные на оформление прав на спорный земельный участок в установленном законом порядке, и если со стороны ответчицы будут совершены указанные действия, то истец полагает возможным оставить заявленные требования без рассмотрения. Просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она и истец являются наследниками по закону умершего ФИО1, в установленный законом срок они оба обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, в настоящее время нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на все имущество, которое было зарегистрировано на имя наследодателя ФИО1 Спорный земельный участок никогда не принадлежал умершему ФИО1, наследодатель не оформлял прав на него в установленном законом порядке и указанный земельный участок ему не предоставлялся, в связи с чем, выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство на земельный участок стала невозможной. Учитывая, что истец ФИО2 также как и ФИО3 является сособственником жилого дома в порядке наследования, соответственно ему принадлежат аналогичные права владения и пользования земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, что и ФИО3 Пояснила, что с ее стороны никогда не чинилось препятствий в осуществлении истцом кадастровых работ, связанных с формированием спорного земельного участка. Настаивала на рассмотрении дела по существу, просила в иске отказать, поскольку с ее стороны права истца никак не нарушаются. 

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства существования заявленного ко включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, земельного участка как объекта недвижимости, а именно отсутствуют документы, свидетельствующие о местоположении, границах, площади указанного земельного участка. Пояснил, что исходя из того, что земельный участок – как объект гражданского права относится к недвижимой вещи, право на которую подлежит государственной регистрации, однако, право собственности наследодателя на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке и земельный участок под жилым домом № по 

<

адрес> не предоставлялся наследодателю, также как и предыдущим собственникам жилого дома, спорный земельный участок не подлежит включению в состав наследственной массы. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы, представителя третьего лица Администрации г.о. Самара, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

С учетом положений ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном умершего ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты>

Ответчица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится супругой умершему ФИО1

Таким образом, истец ФИО2 и ответчица ФИО3 являются наследниками первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1

Установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом 

<

адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются: супруга наследодателя (ответчица по делу) ФИО3 и сын наследодателя (истец по делу) ФИО12 (до перемены имени – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11) М.С., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. нотариуса ФИО6

Сторонам по делу – истцу ФИО2 и ответчице ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Так, истцу ФИО2 нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю имущества ФИО1 состоящего из следующего наследства: 

- ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>. Назначение: жилой дом, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты>);

- ? доли в праве общей собственности на ТС – марки УАЗ 31519, 1999 г.в., г/н №;

- ? доли в праве общей собственности на ТС – марки ГАЗ-3110, 1998 г.в., г/н №;

- ? доли в праве общей собственности на права на денежные средства, принадлежавшие наследодателю на праве общей совместной собственности с гр. ФИО3 в подразделения Поволжского банка ПАО Сбербанк.

Таким образом, свидетельствами о праве на наследство по закону подтверждено возникновение права общей долевой собственности ФИО2 на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой 

<

адрес>, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на ТС марки УАЗ 31519, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на ТС марки ГАЗ-3110, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

В настоящее время истец ФИО2, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, доля в праве на который перешла к нему в порядке наследования после смерти ФИО1, также подлежит включению в состав наследства умершего ФИО1, между тем, по его мнению, ответчица ФИО3, как второй наследник, не намерена совершить действия, направленные на включение (оформление) прав на указанный земельный участок в наследственную массу, обратился в суд с иском о включении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства умершего ФИО1, при разрешении которого установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. государственным нотариусом ФИО8 государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, по реестру №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 (наследодатель) приобрел ? долю дома – одноэтажного, деревянного, общей полезной площадью 43,4 кв.м., общей жилой 43,4 кв.м, службы и сооружений, находящегося в 

<

адрес> колокол по Аткарской №, расположенного на земельном участке мерою 502,2 кв.м. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, государственным нотариусом государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, по реестру №, зарегистрированному в БТИ ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в порядке наследования по закону перешло наследственное имущество, состоящее из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 колокол, 

<

адрес>. Жилой дом состоит из дома одноэтажного деревянного с двумя пристроями, общей площадью 64,8 кв.м., служб и сооружений и расположенного на земельном участке в размере 487,7 кв.м. 

В соответствии с информацией 

<

адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за наследодателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы следующие права: ? доля на жилой дом 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>). 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельному участку по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес> (местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) присвоен кадастровый №. Определены следующие характеристики: земли населенных пунктов – весь, разрешенное использование – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадь – 546 кв.м., система координат – система координат кадастрового района, сведения о правах отсутствуют. Земельный участок обременен: нежилым строением – 8,2 кв.м., нежилым строением-13,7 кв.м., нежилым строением – 17,2 кв.м., жилой дом – 73,4 кв.м., нежилое строение – 24,4 кв.м., нежилое строение – 6 кв.м., нежилое строение – 36,1 кв.м.

В соответствии с уведомлением из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым № в ЕГРН отсутствуют в связи с его аннулированием 18.07.2012г. 

Уведомлением из ЕГРН от 19.11.2018г. подтверждается, что сведения об объекте недвижимости и о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Таким образом, из представленных доказательств следует, что такого объекта гражданских прав как земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в юридическом смысле не существует, исходя из того, что специфика наследственного правопреемства, предполагающая включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о включении земельного участка не основаны на нормах действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действия в гражданском процессе принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, бремя доказывания которого лежит исключительно на заявителе обращения.

В данном случае, бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, определить местоположение границ спорного участка по каким-либо документам невозможно, поскольку такое описание в них отсутствует, также отсутствуют правоустанавливающие документы, свидетельствующие о том, что наследодателю ФИО1 когда-либо принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о фактических границах земельного участка возле и под домом № по 

<

адрес>, существующих пятнадцать и более лет, нет доказательств того, что границы участка на местности обозначены природными объектами либо объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка и существующими пятнадцать и более лет. Наличие только лишь предположения, что земельный участок, на котором расположен унаследованный истцом жилой дом, не является достаточным основанием для удовлетворения иска ФИО2 о включении земельного участка в наследственную массу умершего ФИО1, в условиях отсутствия какого-либо документального подтверждения принадлежности и существования указанного объекта недвижимости. 

Необходимо отметить и следующее, что в соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен ЗК РФ.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5).

Исходя из приведенных положений следует вывод, что право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, имеют все собственники объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, при этом обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. 

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Из приведенной нормы видно, что земельный участок, как недвижимость и объект права, создается на местности путем установления его границ в натуре, то есть путем межевания, поскольку без границ не может быть индивидуально-определенного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального Закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 ФЗ N 218). 

В настоящем случае истцом не представлены доказательства существования, как объекта гражданских права, земельного участка, на котором расположен жилой дом, поскольку данный участок не сформирован, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок № снят с кадастрового учета в связи с аннулированием сведений о нем 18.07.2012г. Исходя из отсутствия доказательств существования земельного участка по адресу 

<

адрес>, как индивидуально-определенного объекта недвижимости, говорить о каком-либо праве на несуществующий объект не представляется возможным. 

Кроме того, истец ФИО2, являясь в настоящее время сособственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вправе самостоятельно организовать кадастровые работы по формированию границ указанного земельного участка.

Между тем, обязательным условием приобретения за каждым из сособственников права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением, т.е. административный порядок. При этом из пояснений ответчицы ФИО3 установлено, что истец ФИО2 никогда не обращался к ней по вопросу формирования земельного участка, на котором расположен унаследованный им жилой дом, никаких препятствий в организации кадастровых работ по формированию земельного участка ответчицей истцу не чинится. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты прав должен быть соразмерен степени нарушения права. При этом ФИО2 не представлено достоверных, допустимых доказательств нарушения ответчицей ФИО3 его законных прав и интересов, требующих судебной защиты. Учитывая установленные по делу обстоятельства, очевидно, что истец не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права, указывая в настоящем иске о предполагаемом его нарушении на спорный земельный участок, а преследует цель оформить свои права, используя судебную процедуру, вместо административного порядка, тогда когда судебная защита нарушенного права возможна когда исчерпаны все иные способы защиты права. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о включении земельного участка в наследственную массу не являются обоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в наследственную массу земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела№

(№ Промышленного районного суда 

<

адрес>