Дело № 1- 115/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Васильева С.Н., 

подсудимого ФИО1 и его адвоката Назаровой Э.Х.,

подсудимой ФИО4 и её адвоката Олешко Д.В.,

подсудимого ФИО5 и его адвоката Александровой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из 

<

адрес> по месту пребывания в жилом помещении, без намерения принимающей стороны предоставлять ему это помещение для пребывания, действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении Отдела по 

<

адрес> по вопросам миграции 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, предоставил начальнику вышеуказанного Отдела ФИО9 №9, уведомление о прибытии иностранного гражданина: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из 

<

адрес>, с указанием его места пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные его подписью, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлять не собирался, тем самым нарушив положение ст.ст.20-22 ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ». 

Своими умышленными действиями ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина: ФИО3, из Республики Узбекистан, по месту пребывания в жилом помещении в РФ, чем лишил органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории РФ. 

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (в ред. ФЗ от 21.12.2013 года №376-ФЗ), то есть преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений устроил скандал с Потерпевший №1. В ходе скандала у ФИО1 возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии агрессии и ярости, схватил в руки кухонный нож и своим психологическим воздействием подавляя возможность Потерпевший №1 на сопротивление, стал размахивать данным ножом в непосредственной близости от Потерпевший №1 со словами: «Я тебя убью!», угрожая убийством последнему. 

Учитывая обстоятельства произошедшего, состояние агрессии и алкогольного опьянения ФИО1, и наличие демонстрируемого орудия – кухонного ножа в руках у последнего, Потерпевший №1 данную угрозу убийством воспринял как реальную и действительную, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. 

Таким образом, ФИО1, совершил умышленное преступление - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, предложил ФИО4 совершить тайное хищение телевизора «Самсунг» модели UE40H6200AK, принадлежащего ФИО41 на что ФИО4 дала свое согласие, тем самым вступив с ним в предварительный сговор. 

ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, около 09.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в трехкомнатном 

<

адрес>, убедившись, что за ними не наблюдают посторонние лица и их преступные действия останутся незамеченными, подошли к межкомнатной двери, ведущей в зал дома, где ФИО1 с помощью ножа снял штапики, удерживающие стекло межкомнатной двери, закрытой на ключ, после чего снял стекло, и поставил его на пол. Далее, ФИО1 протянув руку внутрь комнаты через образовавшийся проем, открыл замок межкомнатной двери и незаконно проник в комнату, принадлежащую ФИО42 откуда тайно похитил телевизор «Самсунг» модели UE40H6200AK, стоимостью 12.179 рублей, принадлежащий последней, осуществив его вынос в кухню дома. В свою очередь ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО1 по просьбе последнего взяв в руки вышеуказанный телевизор, принадлежащий ФИО43 вынесла его из дома и погрузила в автомашину такси. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО4 с места совершенного преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО44 значительный материальный ущерб на сумму 12.179 рублей. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 совершили умышленное преступление – кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, предложил ФИО5, совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №3, а именно сотового телефона, принадлежащего последнему, на что ФИО5 дал свое согласие, тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО5, направились по месту жительства Потерпевший №3, проживающего в 

<

адрес>. В этот момент ФИО1 вновь предложил, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №3, а именно сотового телефона, принадлежащего последнему. При этом пояснив, что после нанесения телесных повреждений совместно с ФИО5, и когда Потерпевший №3, не будет оказывать сопротивление, то ФИО1, сам лично открыто похитит сотовый телефон, которым они в последующем вместе распорядятся и на вырученные денежные средства от реализации похищенного сотового телефона, приобретут спиртное для совместного распития. На что ФИО5 дал свое согласие, тем самым окончательно распределив роли между собой.

ФИО1, ФИО5 по ранее достигнутой договоренности, подошли к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1 по сотовому телефону ФИО4, незнающей о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, попросил Потерпевший №3 выйти на улицу. По просьбе ФИО1, Потерпевший №3 вышел на улицу, которому для создания видимости дальнейшего совместного общения ФИО1, ФИО5 предложили совместно выпить спиртное, на что последний дал свое согласие. 

После чего, ФИО1, ФИО5 совместно с Потерпевший №3 направились в сторону 

<

адрес>, и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, проходя возле данного дома, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что за ними не наблюдают посторонние лица, нанес один удар кулаком в область спины Потерпевший №3, который почувствовав удар, развернулся к нему лицом.

После чего, ФИО1 нанес три удара кулаком в область грудной клетки Потерпевший №3 В этот момент действуя совместно и согласованно, ФИО5 нанес два удара кулаком по голове и один удар по туловищу Потерпевший №3, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ушиба мягких тканей лица, от которых Потерпевший №3 упал на колени и, опасаясь за свою жизнь или здоровье, стал прикрывать лицо руками, держа при этом в руке принадлежащий ему сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми 4A», стоимостью 5.271 рубль в чехле, стоимостью 180 рублей. 

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес два удара руками по туловищу Потерпевший №3, окончательно подавив сопротивление последнего, и, действуя совместно и согласованно с ФИО5, из рук Потерпевший №3 забрал вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 5271 рубль, в чехле, стоимостью 180 рублей, принадлежащие последнему. Тем самым ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО7 открыто похитили у Потерпевший №3 вышеуказанный сотовый телефон в чехле. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5451 рубль.

Таким образом, ФИО1 и ФИО5 совершили умышленное преступление – грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а» «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

ФИО1 по ст.322.3 УК РФ:

В суде подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что в конце мая или в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с нехваткой денег он решил зарегистрировать временно по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ малознакомый мужчина передал ему паспорт гражданина 

<

адрес> которому необходима временная регистрация в 

<

адрес>. Он - ФИО8 в отделе УФМС временно зарегистрировал гражданина 

<

адрес> по данному адресу. Сотрудник УФМС его предупредил, что в случае не проживания этого гражданина, он - ФИО8 будет нести уголовную ответственность. 

Паспорт гражданина 

<

адрес> он вернул тому малознакомому мужчине, а мужчина передал ему 500 рублей.

Иностранный гражданин в 

<

адрес> никогда не жил и не приходил. Он не планировал предоставлять ему дом для проживания.

О том, что он фиктивно постановил на учет иностранного гражданина, он сотрудникам полиции не сообщал.

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого доказывается также показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №2 (

<

адрес>) видно, что на его участке по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в ходе рейдов «нелегальный мигрант» ФИО3 гражданин 

<

адрес>, не проживал и не появлялся. (т. 3, л.д.39-41).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №6 видно, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей супругой ФИО9 №7. О том, что его внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрировал иностранного гражданина ФИО3, он не знал, они его вообще не видели. (т.3, л.д.50-51).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №7 от ДД.ММ.ГГГГ. усматриваются показания в целом схожие с показаниями свидетеля ФИО9 №6 (т. 3, л.д.54-55).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №9 (

<

адрес> видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в доме: 

<

адрес>, ФИО3, являющегося гражданином 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. О чем ФИО1 расписался в уведомлении. О последствиях ФИО1 предупреждался в устной форме, о последствиях принимающая сторона обязательном порядке предупреждается. (т. 3, л.д.56-58, т. 4, л.д.201-202).

Вина подсудимого доказывается также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен 

<

адрес>. (т. 3, л.д.1-5);

Протоколом выемки у свидетеля ФИО9 №9 произведена выемка уведомления о прибытии иностранного гражданина: ФИО3 из 

<

адрес>, и копия паспорта иностранного гражданина - АА № ФИО3 (т. 3, л.д.61-63);

Уведомлением о прибытии иностранного гражданина: ФИО3 из 

<

адрес>. (т. 4, л.д. 209);

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотрены и приобщены:

- уведомление о прибытии иностранного гражданина: ФИО3 из 

<

адрес>;

- копия паспорта иностранного гражданина - АА № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3, л.д.64-67, т. 3, л.д.68).

ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ:

В суде подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в нетрезвом состоянии пришел домой к своей сожительнице ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. С собой он – ФИО8 принес кухонный нож. У ФИО10 он допил свою водку в «чекушке». К ним приехали мама Ангелины - ФИО9 №1 со своим мужем Потерпевший №1. У него - ФИО8 произошел конфликт с ФИО18, которая стала говорить ему, что он алкаш, наркоман. Потерпевший №1 вмешался. Он разозлился на ФИО35 и стал кричать ему нецензурно, чтобы он не вмешивался. ФИО35 взял в руки пустую бутылку «чекушку». Он - ФИО8 достал нож и замахнулся им перед ФИО35 со словами «Не подходи, зарежу!». Он хотел только напугать ФИО35. 

ФИО35 сказал, что вызовет полицию. Он - ФИО8 спрятался в кустах и положил нож на землю около дома. Приехавшие сотрудники полиции его задержали. В содеянном раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой ФИО9 №1 приехали навестить своего внука по адресу 

<

адрес>. В доме находились ФИО4 – дочь ФИО9 №1, малолетний внук ФИО11, а также ФИО1 в состоянии опьянения. ФИО8 стал выражаться нецензурно в адрес ФИО4, его супруга сделала ему замечание. ФИО8 переключился ФИО35, и тоже стал выражаться в ее сторону нецензурно. Он пытался успокоить ФИО8. ФИО8 разозлился, стал кричать на него, между ними возник словесный конфликт. Он попытался успокоить ФИО8, но тот стал вести себя еще агрессивнее. ФИО8 достал кухонный нож, и стал размахивать им перед ним, и говорить, что убьёт его. Он – ФИО35 испугался и взял для самообороны в руки пустую бутылку «чекушку».

Он сказал ФИО8у, что если он не успокоится, то вызовет полицию. Петров выбежал с ножом на улицу. Он - Потерпевший №1 позвонил в полицию. 

Угрозу убийством со стороны Петрова он воспринял как реальную и действительную, так как ФИО8 был агрессивный и возбужденный. 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №1 усматриваются показания в целом сходные с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.3, л.д.35-37, т. 5, л.д.24-25).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО1 в нетрезвом состоянии. ФИО8 начал ее – ФИО10 оскорблять. Ее отчим - Потерпевший №1 сделал замечание ФИО8у. Она - ФИО10 с ребенком вышла на улицу, что происходило в доме дальше, она не видела. 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел в нетрезвом состоянии сожитель ФИО4 ФИО1. Около 19:00 час пришла его бывшая жена ФИО18 со своим мужем Потерпевший №1. ФИО8 начал оскорблять ФИО10. ФИО35 сделала ему замечание. ФИО8 стал выражаться в адрес ФИО35 нецензурно. ФИО35 сделал замечание ФИО8у. На что ФИО8 разозлился, и стал кричать на ФИО35, зачем он вообще пришел. Между ними возник словесный конфликт. ФИО35 пытался словесно успокоить ФИО8, но тот стал вести себя еще агрессивнее. ФИО12 вышел на кухню, что происходило дальше, он не видел. Потом приехала полиция. (т. 5 л.д.21-23).

Вина подсудимого доказывается также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который угрожал убийством. (т. 1, л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен 

<

адрес>, где ФИО1 угрожал убийством. (т. 1, л.д.5-9)

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена прилегающая территория 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят кухонный нож. (т. 1, л.д.18-19).

Протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств осмотрен и приобщен кухонный нож. (т. 3, л.д.42-44, т. 3, л.д.45).

Протоколом предъявления предмета для опознания ФИО1 опознал кухонный нож, которым угрожал убийством. (т. 3, л.д.123-128).

ФИО1 и ФИО10 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ:

В суде подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с ФИО4 пришли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Входную дверь дома он открыл ключами, которые по его просьбе оставила его мать ФИО45 В дом без разрешения матери он входить не мог. В доме он решил украсть телевизор «Samsung», который стоял в закрытой комнате матери и принадлежал ей. Дома никого кроме них не было. Они попили чай, он помыл голову. Он предложил ФИО10 украсть телевизор. ФИО10 согласилась. Дверь зальной комнаты матери была закрыта от него на замок. Его мать запретила ему заходить туда. ФИО10 об этом знала. 

Он попросил ФИО10 вызвать такси. Ножом он снял рейки в двери комнаты матери, снял стекло, и протянув руку внутрь комнаты, открыл замок двери изнутри. Затем он открыл дверь, и установил обратно стекло в дверь. ФИО10 помогла ему придерживать стекло. Он из комнаты забрал телевизор «Samsung», вынес его на кухню. Милушкина вынесла телевизор на улицу и загрузила телевизор в такси. В тот же день он вместе с ФИО10 сдал похищенный телевизор в комиссионный магазин 

<

адрес> за 5.000 рублей. Часть денег потратили на покупку обуви ФИО10. В содеянном раскаивается. 

В суде подсудимая ФИО4 вину признала и дала показания в целом сходные с показаниями подсудимого ФИО1. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых в совершении преступления доказывается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО13 в суде показала, что она проживает со своими несовершеннолетними детьми, бывшим супругом ФИО46 в 3-ех комнатном 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее старший сын ФИО1 и попросил пустить его в дом, чтобы помыться, так как ДД.ММ.ГГГГ у него должен был быть суд. Она его пожалела и оставила ему ключи от дома в сенях дома. 

ДД.ММ.ГГГГ утром она поехала на работу, дома никого не было. Так как она знала, что ФИО1 должен был прийти в дом, то закрыла на ключ зальную комнату, где находился принадлежащий ей телевизор «Samsung». Данную комнату они закрывали от ФИО1, ему заходить в комнату было нельзя. Данный телевизор ФИО1 до этого также крал у нее. В связи с чем, он без ее разрешения в их дом входить не мог. 

Днем ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж и дети сообщили, что дверь в зальную комнату взломана, и открыта, телевизора в комнате нет. Она сразу же поняла, что телевизор украл ФИО1.

Приехав домой, она обнаружила, что повреждений и следов взлома входной двери в дом, не было. А межкомнатная дверь в зальную комнату была взломана. 

Ущерб в размере 12 179 рублей для нее является значительным. Заработная плата у нее 13.000 рублей, на иждивении имеются несовершеннолетние дети, один ребенок обучается в колледже, она оплачивает его обучение в размере 52 000 рублей в год. Имеет непогашенный кредит 25.000 рублей, ежемесячно платит по 5.000 рублей. 

Похищенный ФИО1 и ФИО4 телевизор, ей был возвращен сотрудниками полиции. 

Ранее ФИО1 также похищал данный телевизор, сдал его в комиссионный магазин, в ходе следствия телевизор изъяли и вернули ей. По данной краже сына осудили ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит не лишать свободы ФИО1 и ФИО4. Претензий к ним не имеет.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 усматриваются показания в целом сходные с показаниями потерпевшей ФИО47 (т.1, л.д.100-102, т. 5, л.д.5-6).

Вина подсудимых доказывается также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Заявлением ФИО48 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который тайно похитил телевизор «Samsung», стоимостью 15000 рублей. (т. 1, л.д.77).

Протоколом осмотра осмотрен 

<

адрес>, где ФИО1 с ФИО4 незаконно проникли в комнату ФИО49 откуда похитили телевизор. (т. 1, л.д.82-85).

Договором комиссии №П43-0012519 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похищенный телевизор реализовал за 5000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО19 (т. 1, л.д.121).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО20 (

<

адрес>) произведена выемка похищенного телевизора «Samsung», принадлежащего ФИО50 (т. 1, л.д.126).

Протоколом осмотра, постановлением осмотрены и приобщены: 

- заверенная копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- телевизор «Samsung» модели «UE4OH6200AK» в корпусе черного цвета на подставке. (т. 1, л.д.131-135, т. 1, л.д.136).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость телевизора «Samsung» составляет 12.179 рублей. (т. 1, л.д.145-147).

ФИО1 и ФИО5 по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ :

В суде подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4, ФИО5, ФИО9 №5 распивали спиртное у знакомого ФИО53. Спиртное у них заканчивалось, а денег не было. Он – ФИО8 предложил ФИО54 и ФИО5 позвать Потерпевший №3 выпить спиртное, а затем избить его и отобрать у него сотовый телефон. ФИО52 и ФИО5 согласились. Он – ФИО8 позвонил Потерпевший №3 и договорился встретиться. По дороге к Потерпевший №3, он снова предложил ФИО5 и ФИО51 избить Потерпевший №3 в проулке, а также, что телефон у Потерпевший №3 он отберет сам после избиения. ФИО55 и ФИО5 согласились. 

ФИО10 с ФИО9 №5 не слышали их разговор. Потерпевший №3 согласился пойти с ними в магазин за спиртным. Подходя к проулку возле 

<

адрес>, он с ФИО5, ФИО56, Потерпевший №3 повернули, а ФИО9 №5 с ФИО10 прошли дальше. 

Он - ФИО8 ударил кулаком Потерпевший №3 по спине. Потерпевший №3 повернулся к нему лицом. Потом он еще три раза ударил кулаком в грудь Потерпевший №3. К нему присоединились ФИО5 и ФИО57, и они втроем продолжили наносить удары руками Потерпевший №3. 

От ударов Потерпевший №3 сел на колени. Он - ФИО8 нанес руками еще два удара Потерпевший №3, и из его рук забрал сотовый телефон «Xiomi Redmi 4A». Забрав телефон, они побежали. Подходя к дому ФИО59 он увидел автомашину ППС, и передал ФИО10 похищенный телефон. Он побежал к ФИО58 домой, и в окно увидел, что ФИО10, ФИО5 и ФИО9 №5 задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

В суде подсудимый ФИО5 вину признал полностью и дал показания в целом сходные с показаниями подсудимого ФИО1. Дополнительно показал, что как у него оказался сотовый телефон, принадлежавший Потерпевший №3, он не помнит, был пьян. Со слов ФИО10, когда их задерживали сотрудники полиции, она выкинула сотовый телефон возле патрульной машины, а он - ФИО5, подумав, что это его телефон. Подобрал телефон. После задержания, сотрудники у него - ФИО5 изъяли сотовый телефон «Xiomi Redmi 4A». В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО7 доказывается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов ему позвонил ФИО6 и позвал погулять. Через несколько минут Потерпевший №3 вышел из своего 

<

адрес> и встретился с П-вым, ФИО10, ФИО9 №5, ГавриловымФИО60 Парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе пошли к дому № по 

<

адрес>. Позади него шли ФИО8, ФИО5 и ФИО62, а девушки отстали от них. Он - Потерпевший №3 почувствовал удар в область спины. Повернувшись, он увидел ФИО8, который еще три раза ударил ему в область грудной клетки. К ФИО8у присоединились ФИО61 и ФИО5. Они втроем продолжили наносить ему удары руками по голове, лицу и верхним конечностям. 

От ударов, он сел на колени. ФИО8 нанес руками еще два удара по правому боку. Он - Потерпевший №3 сопротивления не оказывал, руками прикрывал лицо, в которых находился его сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A». Кто-то из его рук выхватил телефон, и они убежали. Девушек в этот момент рядом не было. Он пошел в 

<

адрес> и сообщил о произошедшем.

Сумма причиненного материального ущерба составляет 5451 рубль. (т. 3, л.д.84-85, т. 4, л.д.210-213.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного ФИО8 позвонил Потерпевший №3 и предложил ему погулять. Она, ФИО8, ФИО5, ФИО63 и ФИО9 №5 на улице встретились с Потерпевший №3. Они пошли по 

<

адрес>. Она с ФИО9 №5 отстала от парней. Затем они увидели, что парней нет. Их догнал ФИО5, а затем ФИО8, который передал ей сотовый телефон. ФИО8 убежал. Возле дома ФИО64 их остановили сотрудники полиции. Предположив, что ФИО8 спрашивают сотрудники из-за телефона, который он ей передал, она выбросила телефон, возле автомашины сотрудников. А ФИО5 подобрал телефон. О том, что телефон был похищен у Потерпевший №3, она узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №5 усматриваются показания в целом сходные с показаниями свидетеля ФИО4. (т. 2, л.д.87-89, т. 5, л.д.11-13).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда 

<

адрес>, по подозрению в грабеже сотового телефона были задержаны: ФИО9 №5, ФИО4, ФИО21, ФИО5. В присутствии понятых у ФИО5 был изъят сотовый телефон «Xiomi Redmi 4A», имей код №, №, с чехлом. Данные лица были доставления в ОП № для разбирательства. (т. 1, л.д.233-234).

Вина подсудимых доказывается также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, применив насилие, открыто похитили сотовый телефон «Xiomi Redmi 4A» с чехлом. (т. 1, л.д.212).

Протоколом осмотра осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где ФИО1, ФИО5, ФИО21, применив насилие в отношении Потерпевший №3, открыто похитили сотовый телефон. (т. 1, л.д.213-215).

Протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полка 

<

адрес> ФИО9 №3 в присутствии понятых у ФИО5 был изъят сотовый телефон «Xiomi Redmi 4A» с чехлом. (т. 1, л.д.221).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО9 №3 произведена выемка вышеуказанного сотового телефона, с чехлом. (т. 1, л.д.236-238)

Протоколом осмотра и постановлением осмотрены и приобщены:

- сотовый телефон «Xiomi Redmi 4A», имей код №, №, 

- чехол-бампер от сотового телефона. (т. 1, л.д.239-240, т. 1, л.д.241)

Документами в ходе следствия от потерпевшего Потерпевший №3 от сотового телефона «Xiomi Redmi 4A», имей код №, №. (т. 1, л.д 244-245).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ушиба мягких тканей лица. (т. 2, л.д.8-9).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость сотового телефона «Xiomi Redmi 4A» составляет 5271 рубль. (т. 2, л.д.24-28).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость чехла-бампера от сотового телефона «Xiomi Redmi 4A» составляет 180 рублей. (т. 2, л.д.43-45).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 добровольно показал на место, где он совместно и согласованно с ФИО5, ФИО21, у Потерпевший №3 открыто похитил сотовый телефон. (т. 2, л.д.102-108).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений. 

Оснований для признания, каких – либо доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, он неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты> на учете у психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает: по всем эпизодам - наличие заболеваний.

- по ч.1 ст.119, по п. «а» ч.3 ст.158, по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

по п. «а» ч.3 ст.158, по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ: активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, характер и степень фактического участия в совершении преступлений по п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания, только в виде реального лишения свободы, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

С учетом положений ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает данные о её личности, она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества добытого преступным путем, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает данные о его личности, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, раскаивается в содеянном. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества добытого преступным путем, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО5 суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ФИО5 по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, мнение потерпевшей в отношении ФИО4 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО4 и ФИО5 ст.64 УК РФ. 

Суд считает, что цели наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО4 и ФИО5 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1, ч.5 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать ФИО1 по ст. 322.3, ст. 158 ч.3 п. «а», по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, ФИО4 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ФИО5 по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Фактические обстоятельства совершенного с прямым умыслом подсудимыми ФИО1, ФИО4 оконченного преступления по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ФИО1 и ФИО5 оконченного преступления по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, а также совокупность и последовательность действий, подсудимых, осуществленных ими для реализации преступного умысла не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» и ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ. В связи с чем, основания для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3, ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.322.3 УК РФ – 2 месяца лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ - 4 месяца лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определить в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 не отменять, оставить содержание под стражей, этапировать его в 

<

адрес> и содержать там же до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ ФИО1 время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5.000 рублей окончательное наказание назначить 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни.

Контроль за ее поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы, с применением ч.1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде не отменять, до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни.

Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде не отменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>: кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.