ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 г. город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дяблова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

26 сентября 2011 года Зареченским районным судом г. Тулы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07 декабря 2011 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожденного 25 декабря 2017 года по отбытию наказания;

16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20% заработка;

10 декабря 2018 года Центральным районным судом г. Тулы по ст. 264.1, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 16 мая 2018 года, окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного 22 января 2021 года по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 11 января 2021 года условно-досрочно на 1 год 19 дней; 

26 июля 2021 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) с применением п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору от 10 декабря 2018 года, окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, освобожденного 25 июля 2022 года по отбытию наказания в виде лишения свободы;

14 ноября 2022 года Калужским районным судом Калужской области по ст. 264.1 (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 июля 2021 года, окончательно к принудительным работам на срок 2 года 6 месяцев с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет, основное и дополнительное наказание не отбыты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 июля 2021 года, вступившим в законную силу 06 августа 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено основное и дополнительное наказание по приговор от 10 декабря 2018 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание ввиде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осуждённого к принудительным работам 5% в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет. Наказание не отбыто. Судимости за совершение указанных преступлений у ФИО1 в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Водительского удостоверения ФИО1 не получал.

В период, предшествующий 22 час. 00 мин. 16 марта 2023 года, у ФИО1, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, запрещено, ФИО1, в период с 21 час. 50 мин. до 22 час. 00 мин. 16 марта 2023 года, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак №, находившегося в 15 метрах от 

<

...> с целью перепарковать его, тем самым умышленно управлял автомобилем, двигаясь по ул. Луначарского г.Тулы.

16 марта 2023 года в 22 час. 00 мин., находясь на проезжей части у 

<

...> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, которыми в 22 час. 15 мин. в ходе проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, у ФИО1 былвыявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, который в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства от 26 июня 2008 года №475, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем, последний был отстранён от управления транспортным средством.

16 марта 2023 года, в период с 22 час. 15 мин. до 22 час 48 мин., находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 выполнил обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,279 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Дяблов А.В.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, то обстоятельство, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО1, который на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту службы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты> и наличие наград, а также принятие им участия в воспитании малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая положения ч.5 ст.18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Также, определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исправление осужденного суд полагает возможным в условиях, связанных с реальным отбыванием назначенного наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания вместах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым указанного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное преступление после постановления приговора Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2022 года, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ст.70УК РФ по совокупности приговоров, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части ранее назначенных основного наказания и дополнительного наказания, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 (семь) лет.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Определить порядок следования подсудимого ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счет государства.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>