дело № 2-2336/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 октября 2018 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «КилСтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КилСтройИнвест» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ООО «КилСтройИнвест» обязуется построить и передать истцу в собственность 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

данные изъяты> многоквартирном доме, состоящем из 

<

данные изъяты> блок - секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещений общего пользования, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, который будет расположен по строительному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно условиям договора дольщик ФИО1 направляет на строительство дома в порядке долевого участия собственные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность ФИО1 квартиру согласно договору.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что Застройщик обязуется передать в собственность Участнику долевого строительства квартиру согласно договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства истец перед ООО «КилСтройИнвест» выполнил в полном объеме, выплатив стоимость данной квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако застройщик свои обязательства не исполнил, квартиру дольщику не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку за задержку срока передачи объекта долевого строительства. Однако на момент подачи искового заявления в суд, требования Истца Ответчиком добровольно не удовлетворены. 

Указывая данные обстоятельства, полагая, что Застройщик нарушил условия договора, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», рассчитывая ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, доводы, изложенные в уточненном иске, поддержал. Суду пояснил, что за предыдущий период судом была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «КилСтройИнвест» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела явку представителя в суд не обеспечил, направил письменный отзыв, в котором просил о применении к заявленным требованиям положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилу статьи 12 этого же закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КилСтройИнвест» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ООО «КилСтройИнвест» обязуется построить и передать истцу в собственность двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

данные изъяты> доме, состоящем из 

<

данные изъяты> - секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещений общего пользования, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, который будет расположен по строительному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно условиям договора дольщик ФИО1 направляет на строительство дома в порядке долевого участия собственные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность ФИО1 квартиру согласно договору.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что Застройщик обязуется передать в собственность Участнику долевого строительства квартиру согласно договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства истец перед ООО «КилСтройИнвест» выполнил в полном объеме, выплатив стоимость данной квартиры в размере 2 318 650 рублей, что не оспаривается сторонами.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по передаче квартиры не исполнил, в предусмотренный договором срок квартира истцу не передана, строительство не завершено, акт приема - передачи не подписан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым с «КилСтройИнвест» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной приведенным выше законом неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. 

Соответственно, обращение истца в суд с требованием о взыскании неустойки не является злоупотреблением правом.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая была вручена ООО «КилСтройИнвест» ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) в размере 

<

данные изъяты> рублей, приводя расчет, с применением 10% ставки рефинансирования Банка России "О размере ставки рефинансирования Банка России" о размере ставок по краткосрочным кредитам для нефинансовых организаций, на день направления претензии, 

<

данные изъяты>

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, является неверным. 

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Учитывая изложенное, определяя ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, неустойка за период просрочки передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) подлежит расчету в следующем порядке:

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание установленные выше по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, что фактически ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи участникам долевого строительства объекта, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Об этом также отмечено и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

При решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.), о чем также указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленные сроки, не представилось возможным, в том числе, по независящим от застройщика причинам, размер неустойки является явно несоразмерным последствиям обязательств. Учитывая обстоятельства дела, требования соразмерности, продолжительность нарушения, ответчиком своих обязательств, последствия нарушения обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 614 558,34 рублей до 300 000 рублей, такой размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельств а. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, в связи с чем, требование истца о денежной компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Признавая обоснованными и законными требования истца о взыскании штрафа с ответчика, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки не удовлетворил, суд считает, что подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ООО «КилСтройИнвест» в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом разумности и справедливости определяет в 

<

данные изъяты> руб.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «КилСтройИнвест» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 7 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на представителя в размере 5 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей. 

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в местный бюджет госпошлину в размере 7 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова