Дело №2-3811/2024

54RS0003-01-2024-004687-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В., 

при секретаре Королёвой У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 13.11.2014 банк и ФИО1 заключили кредитный договор __ в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 170 000 рублей на срок по 13.11.2019 включительно с уплатой 19,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств ответчика обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 13.11.2014 __\1\п-ФЛ. Обязательства по договору заемщиком выполнены ненадлежащим образом, 12.07.2022 образовалась непрерывная просроченная задолженность. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.05.2016 с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.04.2016. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками 12.07.2022, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 05.07.2021, то у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 06.04.2016 по 12.07.2022 (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 06.04.2016 по 12.07.2022 (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2016 по 05.07.2021 (дату фактического погашения процентов). По состоянию на 23.06.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 343 789 рублей 68 копеек. Заемщику и поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по кредитному за период с 06.04.2016 по 12.07.2022 по состоянию на 23.06.2024 в сумме 343 789 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 637 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к их надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по адресу их регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиками получено не было, в связи с чем, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.67-69). 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. 

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 13.11.2014 между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор __ согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 170 000 рублей на срок по 13.11.2019 включительно с уплатой 19,5% годовых (л.д.17-19).

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 23-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа), за период, считая с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 23-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

На основании пункта 12 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по возврату кредита (погашения основного долга) и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства __\1\п-ФЛ от 13.11.2014 и всем движимым и недвижимым имуществом Заемщика. 

В силу пункта 1 договора поручительства от 13.11.2014 __\1\п-ФЛ ФИО2 отвечает солидарно с ФИО1 перед Банком ГПБ (АО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору от 13.11.2014 __ в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением иди ненадлежащим исполнением Заемщиком (л.д.15-16).

11.05.2016 решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 13.11.2014 __ состоящая из суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 149 229 рублей 58 копеек, суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 12 998 рублей 74 копеек, пени в размере 1 569 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 475 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей (л.д.21-27). 

Данным судебным актом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязательства по кредитному договору. По состоянию на 05.04.2016 у ответчика имелась задолженность по кредиту в размере 149 229 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 998 рублей 74 копейки, пеня – 1 569 рублей 82 копейки.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд, в том числе, решение суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23). 

На основании вышеприведенных норм следует, что обстоятельства, установленные заочным решением от 11.05.2016, обязательны для рассмотрения настоящего дела. В связи с этим суд приходит к выводу, что обстоятельства ненадлежащего исполнения условий кредитного договора от 13.11.2014 __ размер задолженности по состоянию на 05.04.2016, а также наличие обеспечения исполнения обязательства в виде поручения ФИО2, подтверждены надлежащим образом.

При этом кредитный договор судом не расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно расчету задолженности основной долг погашен ответчиком 12.07.2022, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 05.07.2021. 

Кредитный договор сторонами не расторгался, в связи с чем, истцом продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства.

Проценты на просроченный основной долг являются процентами за пользование денежными средствами, т.е. пока заемщик пользуется предоставленными в кредит денежными средствами, проценты начисляются. Сумма, на которую начисляются проценты, изменяется в зависимости от суммы просроченного основного долга. А с даты внесения всей суммы основного долга, на просрочку, т.е. после неисполнения ответчиком требования о полном досрочном погашении кредита, проценты начисляются на весь основной долг.

Указанное начисление процентов не противоречит законодательству и соответствует пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54.

Таким образом, банк вправе требовать уплаты процентов на просроченный основной долг за период с 06.04.2016 по 12.07.2022, пеню за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, за период с 06.04.2016 по 12.07.2022, пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2016 по 05.07.2021.

На основании изложенного требование о взыскании процентов и пени за период пользования ответчиком денежными средствами вплоть до даты их возврата истцу, законны.

По состоянию на 23.06.2024 размер задолженности по кредитному договору составил 343 789 рублей 68 копеек, из которых 171 743 рубля 91 копейка – проценты на просроченный основной долг, 160 436 рублей 53 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 11 609 рублей 24 копейки - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 23.06.2024 и выпиской по лицевому счету.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Предоставленный суду расчет суд находит обоснованным и верным.

Задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 171 743 рублей 91 копеек подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, расчет данных процентов судом проверен, признан верным. 

Что касается заявленного размера пени, суд полагает, что он подлежит уменьшению, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 06.04.2016 по 12.07.2022 до 100 000 рублей, проценты, начисленные за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2016 по 05.07.2021 до 8 000 рублей, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 637 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

__ФЛ по состоянию на 23.06.2024 в размере 279 743 рублей 91 копейки, состоящую из процентов на просроченный основной долг в сумме 171 743 рублей 91 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного кредита, в сумме 100 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 637 рублей 90 копеек, всего 286 381 (двести восемьдесят шесть тысячи триста восемьдесят один) рубль 81 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 22.10.2024.

Судья А.В. Адаменко