Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> край 21 июня 2019 года

Кунгурский городской суд 

<

адрес> (ПСП в 

<

адрес>) в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.30 мин, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к дверям здания магазина ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при помощи тротуарной плитки, обнаруженной на крыльце, сломал стекло на входных дверях магазина, незаконно проник в здание магазина, откуда тайно похитил сало «Домашнее» 300 г в вакуумной упаковке стоимостью 

<

данные изъяты>., окорок «Тамбовский» 300 г в вакуумной упаковке 2 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>. за 1 шт., на сумму 

<

данные изъяты>., шоколад темный «Бабаевский» с фундуком 5 шт. стоимостью 

<

данные изъяты>. за 1 шт., на сумму 

<

данные изъяты>., шоколад «Аленка» с фундуком и изюмом 10 шт. стоимостью 

<

данные изъяты>. за 1 шт., на сумму 

<

данные изъяты>., грудинку «Особая» 300 гр. в вакуумной упаковке 11 шт. стоимостью 

<

данные изъяты>. за 1 шт., на сумму 

<

данные изъяты>., водку «Хортица Платинум» объемом 0,7 л. 4 шт. стоимостью 

<

данные изъяты>. за 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>.; всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего, вынес похищенное имущество в тамбур к выходу магазина, чтобы выйти на улицу, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в это время к зданию подъехали сотрудники полиции и задержали ФИО4 на месте преступления с похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, имеет друзей, ведущих антиобщественный образ жизни и злоупотребляющих спиртным (л.д.170), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.171), привлекался к административной ответственности (л.д.145-159).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в частности, именно нахождение подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения привело к совершению им преступления, данный факт – факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению ФИО4 преступления, на что в судебном заседании указал и сам подсудимый. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено без изоляции его от общества, в виде исправительных работ. При этом суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО4 и пресечение совершения им новых преступлений, ФИО4 намерен встать на путь исправления, возместить причиненный преступлением материальный ущерб. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее вину обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 116).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 

<

данные изъяты>. Подсудимый (гражданский ответчик) в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – две тротуарные плитки следует уничтожить; CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела; 4 бутылки водки «Хортица», 10 плиток шоколада «Аленка», 5 плиток шоколада «Бабаевский», 1 упаковка сала, 2 упаковки окорока, 11 упаковок грудинки, возвращенные представителю потерпевшего, оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Агроторг»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства – две тротуарные плитки - уничтожить; CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела; 4 бутылки водки «Хортица», 10 плиток шоколада «Аленка», 5 плиток шоколада «Бабаевский», 1 упаковка сала, 2 упаковки окорока, 11 упаковок грудинки, возвращенные представителю потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> (ПСП в 

<

адрес>) в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Ю.Е. Спицына