Дело № 2-4199/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» об освобождении должника обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО СК «Россгострах» по доверенности ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит освободить ПАО СК «Росгосстрах» от обязательств по возмещению ФИО2 судебной неустойки в размере 500 рублей в день, начиная с 06.07.2022 г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 03.06.2021 г. решением Стерлитамакского городского суда РБ по делу № 2-2715/2021 г. исковые требования ФИО2 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворены частично. Суд решил: обязать ПАО СК «Росгосстрах» организовать ремонт автомобиля Киа Спектра с государственным регистрационным знаком № на СТОА, расположенной в г. Стерлитамак, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия 24 февраля 2020 года, не позднее 30 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходы в размере 619 рублей 04 копейки.19.08.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на СТОА ООО «М88» г.Стерлитамак, с комментарием: направление выдано для ремонта повреждений, полученных в результате ДТП от 24.02.2020 г. Система безопасности будет оплачиваться в случае повреждения ее срабатывания при проведении диагностики на СТОА. В случае отсутствия результатов диагностики, работы и запчасти будут исключены. Согласно акту разногласий от 05.09.2021 г. ремонт системы безопасности ТС не согласована, не представлена диагностика, краш дата система. 15.09.2021 г. ФИО2 подано заявление о взыскание судебной неустойки за неисполнение решения суда от 03.06.2021 г.22.09.2021 г. выдано направление на диагностику систем безопасности в ООО «НИЦ Система». Согласно заключению о диагностике от 28.09.2021 г.: «Невозможно определить причину срабатывания систем безопасности ТС(подушек безопасности) по причине-отсутствие связи с ЭБУ. 17.01.2022 г. определением Стерлитамакского городского суда РБ установлено, что решение суда от 03.06.2021 г. не исполнено, ремонт не организован, взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. в день с момента вступления определения в силу до фактического исполнения обязательств. 31.05.2022. ФИО2 обратился с заявлением о взыскании убытков в размере 186020,54 руб. и неустойки в размере 400000 рублей. 09.06.2022 г. страховщиком направлен отказ. 05.07.2022 г. направлено повторное требование об организации ремонта на СТОА ООО «М88». 06.07.2022 г. ФИО2 отказался от ремонта. Таким образом, истец полагает, что решение Стерлитамакского городского суда от 03.06.2021 г. исполнено, ФИО2 своими действиями лишил страховщика возможности исполнить решение суда. В силу чего, ПАО СК «Росгосстрах» не должен нести ответственность за недобросовестные действия ФИО2, выразившиеся в отказе представлять ТС на ремонт. Начисление судебной неустойки за неисполнение решение суда от 03.06.2021 г. продолжает начисляться. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на заявление, согласно которого просит отказать по тем основаниям, что ПАО СК «Росгосстрах» не согласовал ремонт автомобиля на СТОА, о чем говорит отказ в ремонте системы безопасности; страховщиком в перечень повреждений не включена система безопасности; судебной коллегией Верховного суда РБ установлено, что недобросовестное поведение исходит от страховщика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается oт обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если егообязательстваисполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение и добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентом oт разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 03.06.2021 г. суд постановил: обязать ПАО СК «Росгосстрах» организовать ремонт автомобиля Киа Спектра с государственным регистрационным знаком № на СТОА, расположенной в г.Стерлитамак, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия 24 февраля 2020 года, не позднее 30 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Во исполнение решения суда, ПАО СК «Росгосстрах» 19.08.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на СТОА ООО «М88» г.Стерлитамак, с комментарием: направление выдано для ремонта повреждений, полученных в результате ДТП от 24.02.2020 г. Система безопасности будет оплачиваться в случае повреждения ее срабатывания при проведении диагностики на СТОА. В случае отсутствия результатов диагностики, работы и запчасти будут исключены. Согласно акту разногласий от 05.09.2021 г. ремонт системы безопасности ТС не согласована, не представлена диагностика, краш дата система. 

15.09.2021 г. ФИО2 подано заявление о взыскание судебной неустойки за неисполнение решения суда от 03.06.2021 г. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 17.01.2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО8 взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года, начиная с момента вступления в силу настоящего определения по день фактического исполнения обязательства.

На основании п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, (зарегистрировано в Минюсте России 1 января 2014 г. № 34204) направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать следующие сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Урегулирование вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания транспортных средств по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания транспортных средств в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

ФИО2, обратившись в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, мотивировал требования тем, что 01 августа 2022 года истец получил от ответчика письмо от 05 июля 2022 года, которым страховщик уведомил об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «М88», а также сообщил, что ремонт по устранению повреждений системы безопасности согласован со СТОА. К письму также было приложено направление № от 19 августа 2021 года. Срок действия направления – 14 календарных дней. В направлении также указано, что без акта осмотра и печати оно недействительно. Несмотря на несоответствие выданного направления установленным Законом Об ОСАГО и Правилами ОСАГО требованиям, в этот же день истец обратился на указанную СТОА с целью передать автомобиль в ремонт, однако сотрудники СТОА сообщили, что систему безопасности ремонтировать не будут, так как данное повреждение не согласовано со страховщиком. Автомобиль истца сотрудники СТОА в ремонт не приняли, что зафиксировано видеозаписью. 

В результате, решением Стерлитамакского городского суда РБ от 16.12.2022 г. судом постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО9 убытки, связанные с неисполнением страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта, в размере 186020 рублей, штраф в размере 93010 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебных заявлений и обращения в размере 6400 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Не согласившись с решением суда, представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Верховный суд РБ с апелляционной жалобой. 

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 06.07.2023 г. установлено, что при обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ФИО2 указывал о повреждениях подушек безопасности. Эти же повреждения отражены в административном материале (airbag передний левый, передний правый). 

В то же время, из направления на ремонт от19.08.2021 г., выданного страховой компанией, следует, что ремонт должен быть проведен согласно акту осмотра, за исключением пп. 6,7,8,9 акта осмотра (системы безопаности). Повреждения, указанные в данных пунктах, подлежат оплате клиентом, если по итогам диагностики не будут выявлены повреждения.

После получения от ответчика направления на ремонт СТО «М88» истец обратился на СТОА для проведения ремонта, в подтверждение чего истцом были представлены видеозаписи. Из данной видеосъемки следует, что стороной истца было предоставлено направление на ремонт, вместе с тем, сотрудник СТО сообщил о принятия автомобиля в ремонта только при условии проведения диагностики срабатывания систем безопасности автомобиля. Вместе с тем, страховщиком дважды проводилось исследование возможности срабатывания систем безопасности при заявленных обстоятельствах ДТП, что подтверждается заключениями ООО «НИЦ СИСТЕМА» и ООО «МЭТР».

Таким образом, как первоначальном обращении, истца с заявлением о страховом случае, так и при выдаче повторного направления на ремонт, ПАО СК «Росгосстрах» ставило под сомнение возможность срабатывания систем безопасности при заявленных обстоятельствах ДТП.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 06.07.2023 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.12.2022 г.изменено в части размера стоимости восстановительного ремонта, штрафа, судебных расходов, государственной пошлины. Постановлено:Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 143 200 рублей, штраф 71 600 рублей, расходы на юридические услуги 4926 руб. 72 коп., услуги нотариуса 1539 руб. 60 коп., услуги представителя 15396 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4364 рубля.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного, суд исходит из того, что частично удовлетворяя требования истца об освобождении ПАО СК «Росгосстрах» от обязательств по возмещению ФИО2 судебной неустойки в размере 500 рублей в день, суд исходит из того, что обязательства страховщика по осмотра транспортного средства истца отпали с момента вступления в законную силу решения Стерлитамакского городского суда РБ от 16.12.2022 г., которым изменена форма возмещения убытков на материальную, тем самым обязательства о взыскании судебной неустойи в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года, начиная с момента вступления в силу настоящего определения по день фактического исполнения обязательства, прекращают свое действие с 06.07.2023 г. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оснований для взыскания с ФИО2 расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» об освобождении должника обязательства - удовлетворить частично.

Освободить ПАО СК «Росгосстрах» освободить от обязательств по возмещению ФИО2 ФИО10 судебной неустойки установленной определением Стерлитамакского городского суда РБ от 17.01.2022 г. в размере 500 рублей в день, начиная с 06.07.2023 года.

В остальной части исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>