Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчиком, последней был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых, на условиях, определенных договором. С условиями кредитования и тарифами Банка ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

Согласно п.3 договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. 

По окончании срока возврата займа денежные средства ответчиком с процентами возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ответчика задолженности по договору займа. 

Поскольку договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1781 рубль 00 коп.. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» - не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, что отражено в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Уважительных причин своей неявки суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчиком, последней был предоставлен займ в размере 17000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых на условиях, определенных договором. С условиями кредитования и тарифами Банка ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

Согласно п.3 договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа (л.д. 8-9).

Свои обязательства истец исполнил, денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается представленной копией расходного кассового ордера (л.д. 10).

Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему ФИО1 не исполнила.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ответчика задолженности по договору займа (л.д.33). 

Как установлено в судебном заседании, все необходимые условия при заключении договора сторонами соблюдены - оговорены условия, сумма займа, сроки возврата денежных средств, права и обязанности сторон. Деньги по указанному договору заемщик получил, что подтверждено материалами дела, доказательств обратного стороной ответчика суде не представлено.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая составляет 52700 рублей, что подтверждается представленным истцом суду расчетом (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования проверен судом, не оспаривался стороной ответчика, оснований сомневаться в его правильности, не имеется. 

Согласно Информации Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2016 г. (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения от 31 до 60 дней (включительно) до 30 тысяч рублей предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 401,585%.

Таким образом, установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 366% соответствует части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В связи с чем, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны микрофинансовой организации при включении в договор займа условия о вышеуказанной процентной ставке. 

Размер заявленных ко взысканию процентов в сумме 35 700 рублей не превышает четырехкратного размера суммы займа, что соответствует п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшего на момент заключения договора займа.

Таким образом, судом установлено, что нарушения со стороны микрофинансовой организации при заключении договора займа с ФИО1 отсутствуют, установленная процентная ставка соответствует закону, и поскольку ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, сумму займа с процентами в установленный договором срок не возвратила, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова 

Копия верна:

Судья И.Г. Дремова