№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г.Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Титовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования искового заявления мотивированы тем, что 28 марта 2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 770 591 рубль 50 копеек на приобретение квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,3кв.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, заемщику был установлен график погашения кредит, установлен окончательный срок возврата кредита 28 февраля 2024 года. Приобретенное ответчиками жилое помещение было передано в залог банку. Заемщиками неоднократно нарушались сроки гашения кредита, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. Согласно выписке по лицевому счету последний платеж произведен заемщиками 16 октября 2017 года в размере 472 рубля 22 копейки. В связи с чем просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2014 года в размере 541 226 рублей 53 копейки, в том числе основной долг – 453 289 рублей 06 копеек, просроченный основной долг - 45 328 рублей 92 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом - 39 137 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 1 913 рублей 05 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 1 558 рублей 21 копейку. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО4, а именно квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,3кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого трехэтажного дома по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, установить первоначальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах в соответствии с отчетом 

<

данные изъяты> № в размере 400 000 рублей 00 копеек (500 000,00х 80%). Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 14 612 рублей 27 копеек, расходы на проведение оценки в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие от ответчиков в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, третьих лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения Обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 307 ГК Российской Федерации, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 марта 2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 770 591 рубль 50 копеек на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый номер № под 13% годовых сроком до 28 февраля 2024 года.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, заемщику был установлен график погашения кредита (основного долга).

Согласно п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата заемщиком кредита установлен 28 февраля 2018 года.

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора процентный период начинается в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 15 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода, установленную графиком платежей.

Согласно п. 4.7. кредитного договора, стороны договорились, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Согласно п. 5.2 обеспечением исполнения обязательства по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости. 

Согласно п. 6.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/ или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном п. 6 данной статьи.

Ответчики с условиями кредитного договора были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в полном объеме.

Также судом установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, а именно, не выполняли надлежащим образом обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, по состоянию на 26 апреля 2018 года сумма задолженности по основному долгу составляет 498 617 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг 453 289 рублей 06 копеек, просроченный основной долг 45 328 рублей 92 копейки. Также были начислены проценты по кредитному договору за период с 28 марта 2014 года по 26 апреля 2018 года в размере 39 137 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом в размере 1 913 рублей 05 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 558 рублей 21 копейка.

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с договором и не оспорен ответчиками.

Доказательств исполнения обязательности по договору, ответчиками в суд не представлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое от 06 мая 2018 года квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО3 по ? доли.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 09 апреля 2018 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: Россия, 

<

адрес>, составляет 500 000 рублей.

В связи с несогласием с рыночной стоимостью квартиры, ответчиком ФИО3 при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры.

На основании Определения Назаровского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2018 года, по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр Инжиниринг».

Согласно Заключения Экспертов № ООО «Кадастр Инжиниринг», рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., рассчитанная в рамках сравнительного подхода на дату оценки составляет округленно 780000 рублей.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ч.3 ст.86: ГПК Российской Федерации, в силу которой заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным в ст.67 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым согласиться с выводами об определении рыночной стоимости квартиры экспертизы, проведенной ООО «Кадастр Инжиниринг», в связи с тем, что данная экспертиза назначена судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы производился осмотр квартиры.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным определить рыночную стоимость квартиры, 

<

адрес> размере 780000 рублей.

С учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость квартиры будет составлять 624000 рублей, то есть 80% от рыночной стоимости, определенной заключением экспертизы (780000х80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из данных положений, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов на проведение оценки в размере 3 500 рублей 00 копеек, понесенных истцом, в связи с неисполнением ответчиками обязательство по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 612 рублей 27 копеек.

Понесенные истцом расходы по оплате за проведение оценки и государственной пошлины подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2014 года в размере 541 226 рублей 53 копейки, расходы по оплате за проведение оценки в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14612 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, ФИО4, установив начальную продажную цену в размере 624000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 10 февраля 2019 года