Судья Надоличный В.В. Дело № 22-4510/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар «17» июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.

отбывающей наказание ...........7,

адвоката ...........4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........5 действующей в защиту отбывающей наказание ...........7 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........5 действующей в защиту отбывающей наказание ...........7 об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5, возражения помощника прокурора, выслушав мнение адвоката и отбывающую наказание, просивших апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в ней и отменить обжалуемое постановление суда, а также мнение прокурора ...........3 полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симферопольским районным судом Республики Крым от .......... ...........7 осуждена по п. «а» ч. 4 ст. ................ лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - ........... Конец срока - ..........,

Адвокат ...........5 в интересах осужденной ...........7 обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ...........7

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, считает постановление районного суда незаконным необоснованным, не учтены все обстоятельства включая характеризующие данные ее подзащитной, указывает, что имеются все для удовлетворения ходатайства.

В возражениях помощник прокурора считает постановление районного суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами уголовного закона. Просит постановление оставить без изменения.

Администрация ФКУ ИК-3 считает, что ходатайство об условно-досрочном освобождение от отбывания наказания, преждевременным.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, осужденная ...........7 находясь в следственных изоляторах, взысканий не имела, поощрений не имела. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю прибыла .........., по прибытию была распределена в отряд с выводом на основное швейное производство и трудоустроена на должность швеи, .......... переведена на 0,5 ставки должности комплектовщика, .......... переведена на полную ставку должности комплектовщика, .......... переведена на должность швеи, .......... переведена на должность комплектовщика готовой продукции, кем и работает в настоящее время. К работе относится посредственно. Привлекается к работам по благоустройству территории учреждения согласно статьи 106 УИК РФ, без оплаты труда. Активности не проявляет, с заявлением о привлечении её к вышеуказанным работам свыше двух часов в неделю не обращалась. За время нахождения в ФКУ ИК-3 не допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания. Взысканий не имеет. Принимает эпизодическое участие в воспитательных и культурно- массовых мероприятиях. Активности не проявляет, занимает наблюдательную позицию. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение. В ФКУ ИК - 3 обучилась в ПУ ........ по профессии «швея». К обучению относилась удовлетворительно. По складу характера: не конфликтная, вежлива с представителями администрации, осужденными, опрятный внешний вид, безынициативная. В судебном заседании вину признала. Родственные отношения поддерживает с родственниками путем телефонных переговоров, свиданий. Жизненные планы на будущее высказывает реальные: освободится, вести законопослушный образ жизни, трудится. Исковых обязательств не имеет. После освобождения намерена проживать по адресу: ............. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденной, так как за весь период отбывания наказания, наличие за весь период отбывания наказания всего лишь одного поощрения, отсутствие взысканий не свидетельствует о законопослушном поведении, а так же о том, что осужденная твёрдо встала на путь исправления.

Согласно ч. 1, ч. 4.1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан, если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, восстановлена социальная справедливость, на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного. Под восстановлением социальной справедливости, прежде всего, следует понимать заглаживание вреда, устранение негативных последствий преступного деяния. При совершении корыстных преступлений устранением негативных последствий является возмещение материального

Как следует из разъяснения Пленум Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», в отношении несовершеннолетнего осужденного необходимо учитывать его отношение к труду и учёбе, данные о его личности, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем в отбывании наказания.

В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденной, ее отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденной к совершенному деянию и то, что осужденная частично или полностью возместила причиненный ущерб или иным образом загладила вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности ее условно-досрочного освобождения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении осужденной не достигнуты, он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........5 действующей в защиту отбывающей наказание ...........7 об условно-досрочном освобождении от наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков