Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-414/2017 20 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Кингисеппский леспромхоз» о признании права собственности в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Кингисеппский леспромхоз» о признании за ней права собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,5 кв. м. 

Впоследствии истец представила заявление об изменении исковых требований, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что с мая 2002 года она пользуется и зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении. Согласно полученным в администрации МО Черновское сельское поселение Сланцевского муниципального района сведениям данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится. Ранее жилой дом, в котором расположена спорная квартира, принадлежал ТОО «Кингисеппский леспромхоз», который на основании решения общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью от 23.12.1994 г. разделилось на два юридических лица: ТОО «Кингисеппский леспромхоз» и ЗАО «Черновской леспромхоз». На основании доверенности № № от 28.12.1994 г., выданной ТОО «Кингисеппский леспромхоз», до 2002 года граждане пос. Черновское заключали договоры приватизации на жилые помещения с администрацией Сланцевского района Ленинградской области. В 1998 г. ТОО «Кингисеппский леспромхоз» преобразовано в ЗАО «Кингисеппский леспромхоз».

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» № 1531-1 от 03.07.1991 г., Указом Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было запрещено включать жилые помещения в состав приватизируемого предприятием имущества, жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность.

Однако, квартира, в которой она проживает, до настоящего времени в муниципальную собственность не передана.

Жилым помещением истец пользуется добросовестно, платежи по его содержанию оплачивает своевременно. Правом на участие в приватизации до настоящего времени не пользовалась.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила о рассмотрении спора в ее отсутствие, сообщив, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Паровая А.Ф., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме, пояснив, что она приходится матерью истцу ФИО1 Истец проживает в спорной квартире с 2002 года, совместно с ней проживает и зарегистрирована дочь истца ФИО2, которая не желает принимать участия в приватизации данного жилого помещения. До 2002 года истец проживала совместно со своими родителями 

<

адрес>. В настоящее время указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО8. В январе 2017 года истец обращалась в администрацию МО Черновское сельское поселение Сланцевского муниципального района с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако получила отказ со ссылкой на то, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности отсутствует. Ранее правом на приватизацию истец не пользовалась. 

Третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, подтвердила объяснения, данные представителем истца, и пояснила, что она действительно отказывается от участия в приватизации указанного жилого помещения в пользу истца, которая приходится ей матерью.

Представитель третьего лица администрации МО Черновское сельское поселение Сланцевского муниципального района в судебное заседание не явился, не смотря на то, что был надлежащим образом уведомлен о явке в суд, письменно просил о рассмотрении иска ФИО1 в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные истцом требования.

Ответчик ЗАО «Кингисеппский леспромхоз» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, его представитель письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил, указал, что спорная квартира 

<

адрес>, не числится на балансе ЗАО «Кингисеппский леспромхоз».

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не могли быть включены в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации местных органов власти по месту расположения объекта.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23.12.1992 г. № 4199-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет прибрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> находится в доме, построенном в 1989 году. До преобразования ТОО «Кингисеппский леспромхоз» в ЗАО «Кингисеппский леспромхоз» (29 июня 1998) жилой дом находился в полном хозяйственном ведении ТОО «Кингисеппский леспромхоз» 

<

данные изъяты>

Распоряжением главы администрации Сланцевского района Ленинградской области № 7-р от 12.01.1995 года заключение договоров приватизации жилищного фонда, находящегося в полном хозяйственном ведении ТОО «Кингисеппский леспромхоз», было поручено первому заместителю главы администрации Сланцевского района Ленинградской области на основании доверенности директора ТОО «Кингисеппский леспромхоз» № 

<

данные изъяты> от 28.12.1994 года 

<

данные изъяты>

Из материалов дела также установлено, что дом 

<

адрес> не вошел в уставной капитал ТОО «Кингисеппский леспромхоз» при приватизации государственного предприятия, однако, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении ТОО «Кингисеппский леспромхоз», в муниципальную собственность не был передан. В настоящее время жилой дом на балансе ЗАО «Кингисеппский леспромхоз» не числится. 

Согласно справе по форме № 9 истец ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире и постоянно проживает с 06.05.2002 года. Совместно с ней по месту ее жительства зарегистрирована дочь ФИО2 

Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями представителя истца, третьего лица ФИО2 

Таким образом, истец пользуются данной квартирой до настоящего времени, ее право на занятие спорного жилого помещения и пользование им никто, включая ЗАО «Кингисеппский леспромхоз» и администрацию МО Черновское сельское поселение Сланцевского муниципального района, не оспаривал в установленном законом порядке. 

Ранее правом на приватизацию ФИО1 не пользовалась, что подтверждается письменными доказательствами 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, которые в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» препятствуют приватизации данного жилого помещения, судом не установлено. 

Несмотря на то, что спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, на спорные правоотношения должны распространяться те же положения о порядке приватизации, что и при приватизации жилых помещений в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. 

То, что передача жилого дома в муниципальную собственность при приватизации государственного предприятия не была осуществлена, не может повлиять на реализацию гражданами, проживающими в указанном доме, их законных прав, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданкой РФ, имеющей паспорт №, выданный № Сланцевским ГОВД Ленинградской области, женского пола, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на квартиру под №, расположенную на 1-ом этаже жилого дома 

<

адрес>, площадью 27, 6 кв. м, с кадастровым номером №. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.