Судья Зиганшина А.И. УИД 16RS0046-01-2024-030747-14

Дело № 12-191/2025

Дело № 7-193/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Курбанова К.Д. (далее по тексту – Курбанов К.Д., заявитель), действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 (далее по тексту – ФИО1), на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 25 сентября 2024 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Лачкова Э.С. и Гараевой С.Ф., действующих на основании доверенности в интересах ФИО1 и поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 25 сентября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

26 ноября 2024 года ФИО1 направила жалобу на вышеуказанное постановление административной комиссии от 25 сентября 2024 года в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан. Кроме того, ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2025 года в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 было отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанное определение судьи районного суда от 23 января 2025 года отменить и прекратить производство по данному делу.

Защитники Лачков Э.С. и Гараева С.Ф., участвующие в судебном заседании и действующие на основании доверенности в интересах ФИО1, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). 

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011г. N 465-О-О, от 21 июня 2011г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда указал, что копия постановления административной комиссии от 25 сентября 2024 года была направлена в адрес ФИО1 27 сентября 2024 года, неудачная попытка вручения состоялась 11 октября 2024 года и конверт с указанным постановлением возвратился в административный орган из-за истечения срока хранения 19 октября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № .... (л.д. 8-9). 

Однако, по мнению суда, жалоба на указанное постановление административной комиссии первоначально подана заявителем в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан лишь 26 ноября 2024 года (л.д. 7), то есть по истечении срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, исчисляемого со дня получения копии указанного постановления, в связи с чем уважительных причин, являющихся обстоятельствами, независящими от воли лица, имеющего право обжалования вынесенного постановления административной комиссии от 25 сентября 2024 года, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, заявителем не представлено.

Вместе с тем, данные выводы судьи районного суда являются преждевременными ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В обоснование пропуска срока на обжалование вышеуказанного постановления административной комиссии заявитель ссылается на то, положениями статьи 30.3 КоАП РФ не предусмотрена возможность получения либо вручения постановления в форме электронного документа, в связи с чем ФИО1 полагала, что для обжалования постановления административной комиссии необходимо получение копии указанного постановления в бумажном виде.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Также необходимо указать, что в ходе судебного заседания защитником Гараевой С.Ф. было заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела копии заявления ФИО1 в адрес Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства о предоставлении копий постановлений, вынесенных в отношении нее административной комиссией, которое было удовлетворено. Согласно данному заявлению копия обжалуемого постановления № .... от 25 сентября 2024 года была получена ФИО1 нарочно лишь 4 декабря 2024 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд считает возможным восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления административной комиссии от 25 сентября 2024 года.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции РФ о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования постановления по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

С учетом вышеприведенных законоположений о недопустимости ограничения доступа к правосудию, исходя из обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии по мотиву пропуска срока означает невозможность реализации права на судебную защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2025 года нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в районный суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 25 сентября 2024 года.

Заявленное в жалобе требование заявителя об отмене вышеуказанного постановления административной комиссии от 25 сентября 2024 года и прекращении производства по данному делу, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, не может быть рассмотрено, поскольку по смыслу правового регулирования, реализованного в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, разрешение такого рода вопросов относится к компетенции районных судов. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на постановления.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Курбанова К.Д., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, - удовлетворить частично.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 25 сентября 2024 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, – отменить.

Дело с жалобой возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов