Гражданское дело № 2-78/2020 

УИД 54RS0003-01-2019-003245-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к С. А. С. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, приведении самовольной постройки в соответствие с правилами землепользования и застройки либо сносе,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к С. А.С. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, приведении самовольной постройки в соответствие с правилами землепользования и застройки либо сносе.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска принято решение о подаче искового заявления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, расположенной на земельном участке с 

<

данные изъяты>

Земельный участок принадлежит на праве собственности С. А.С. согласно выписке из 

<

данные изъяты> Земельный участок с 

<

данные изъяты> расположен в подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной площади застройки 

<

данные изъяты> Вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Также С. А.С. принадлежит па праве собственности жилой дом с 

<

данные изъяты> 

16.11.2018 департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в отношении С. А.С. была проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки выявлены нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.8, ст. 7.1 КоАП РФ. По результатам проверки выдано предписание __ об устранении нарушений земельного законодательства от 

<

данные изъяты> 

Согласно акту проверки от 

<

данные изъяты> в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ, законодательства субъектов РФ, выразившиеся в использовании С.м А.С. земельного участка 

<

данные изъяты> ведется предпринимательская деятельность.

Кроме того, отступ от объекта капитального строительства со стороны 

<

данные изъяты> Замеры расстояний произведены на инженерно-топографическом плане при помощи цифровой линейки в компьютерной программе «

<

данные изъяты>». 

На основании проверки выдано предписание __ об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до 18.02.2019. При этом на момент проверки от 17.06.2019 выявлены факты невыполнения предписаний органов муниципального контроля. Предписание 

<

данные изъяты> об устранении выявленных нарушений земельного законодательства не исполнено. Ранее выявленные нарушения не устранены.

По результатам проведения проверки департаментом, Управлением Росреестра по Новосибирской области вынесены постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях 

<

данные изъяты> по ст. 7.1 и по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа. Должностным лицом Управления Росреестра по Новосибирской области 

<

данные изъяты> проведено обследование земельного участка 

<

данные изъяты> по результатам которого выявлены признаки нарушений требований ст. 25, 26 ЗК РФ со стороны собственника земельного участка, и составлен акт административного обследования. 

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 27.03.2019 № 1060 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящегося в собственности ФИО1, и земель, расположенных на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена, для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 22.07.2019 № 2660 «О предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства» ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в границах территории кадастрового квартала 

<

данные изъяты>

Согласно информационному ресурсу «Публичная кадастровая карта» земельный участок 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на ст. 36 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, которой установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подзоны застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1), истец указывает, что по информации Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска разрешение на строительство, реконструкцию каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Истец указывает, что поскольку земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, в действиях ответчика установлены нарушения законодательства, а именно: ст. 42 ЗК РФ (нецелевое использование земельного участка); ст. 36 Правил землепользования и застройки 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит суд признать объект - 

<

данные изъяты> в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам постройки (в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, соблюдения процента застройки земельного участка), предусмотренным законом, за свой счет и своими силами; обязать ФИО1 в случае неисполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента принятия решения о приведении самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом, за свой счет и своими силами, - в течение шести месяцев снести самовольную постройку за свой счет и своими силами.

В судебном заседании представитель истца мэрии г. Новосибирска – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителей. Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признали по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве и дополнительных возражениях 

<

данные изъяты> просили в их удовлетворении отказать в полном объёме, дали соответствующие объяснения.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление 

<

данные изъяты> в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что спорный объект в надзоре Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области не состоял, проверок в рамках строительного надзора в отношении данного объекта не проводилась, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Инспекцией не выдавалось.

Представитель третьего лица Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва на исковое заявление не представили. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> Администрацией Заельцовского района г. Новосибирска ФИО5 выдано разрешение 

<

данные изъяты> на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с согласованной схемой планировочной организации участка с обозначением места размещения реконструируемого жилого дома на земельном участка расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>

29.03.2013 ФИО5 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, возведенный на земельном участке по указанному адресу, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

данные изъяты>

Приказом главы администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска 

<

данные изъяты>

05.02.2014 между ФИО5 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, 

<

данные изъяты>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что жилой дом, 

<

данные изъяты>

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 

<

данные изъяты>

Как следует из акта проверки соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов Новосибирской области по вопросам использования земель 

<

данные изъяты>

16.11.2018 в порядке осуществления муниципального земельного контроля, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля ФИО6 на основании ст.ст. 26,42,72 ЗК РФ, ФИО1 выдано предписание № 19-А об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, выявленных при осуществлении вышеуказанной проверки, в срок до 

<

данные изъяты>

Постановлением от 27.12.2018, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Постановлением от 27.12.2018, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Согласно акту проверки соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов Новосибирской области по вопросам использования земель 

<

данные изъяты> на основании приказа начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 24.04.2019 № 342-од была проведена внеплановая/выездная проверка в отношении ФИО1, собственника земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>

Уведомлением от 

<

данные изъяты> департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска уведомил комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории г. Новосибирска, о результатах проведенной 17.06.2019 проверки на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Постановлением мэра г. Новосибирска 

<

данные изъяты> в целях перераспределения земельных участков на основании заявления ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствии со статьями 11.7, 11.10, 39.28, 39.29 ЗК РФ статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов 

<

данные изъяты> находящегося в собственности ФИО1, и земель, расположенных на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена, для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>

22.07.2019 постановлением мэра г.Новосибирска за 

<

данные изъяты> ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в границах территории кадастрового квартала 

<

данные изъяты>

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> на основании результатов визуально-инструментального обследования жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлено, что несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома находятся в исправном состоянии; несущие и не несущие конструкции обследуемых помещений не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома, все несущие конструкции находятся в проектном положении и не имеют не проектных проемов; устройство помещений жилого дома выполнено в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; инженерное обеспечение помещений обследуемого дома соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; электропроводка, монтируемая непосредственно по поверхности строительных конструкций и скрытая внутри них, выполнена кабелем, что соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» глава 6 «Пожар безопасность»; система вентиляции индивидуального жилого дома, с естественным побуждением удаления воздуха, что соответствует СанП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 55.13330.2 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция С 31-02-20012. На основании вышеизложенного, эксперт приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке 

<

данные изъяты> не нарушает права и закон интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, помещения используются и пригодны в качестве места постоянного проживания. Признаки самовольной постройки жилого дома отсутствуют 

<

данные изъяты>

Согласно заключению «Автоматика-АСО» о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № 416/11-2019 от 19.11.2019 индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью 

<

данные изъяты>

__ 

<

данные изъяты>

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 от 

<

данные изъяты> усматривается, что рассматриваемый земельный участок с расположенным на нем объектом - индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> соответствует нормам градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки для города Новосибирска, так как ст. 8 Правил предусмотрена возможность отступления от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства 

<

данные изъяты>

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановление нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ __ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

При предъявлении такого истец должен представить доказательства того, что постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению. 

Как видно из материалов дела, право собственности на спорный объект недвижимости первоначально было зарегистрировано 

<

данные изъяты> за ФИО5, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество __ Дом возведен ФИО5 на основании разрешения на строительство 

<

данные изъяты>, а при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств нарушения спорным объектом недвижимости прав и законных интересов других лиц и угрозы жизни и здоровья граждан, а также существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Впоследствии 

<

данные изъяты> собственником дома на основании договора купли-продажи стал С. А.С., государственная регистрация права собственности на приобретенный С.м А.С. объект недвижимости произведена правомерно. 

Сторонами не оспаривалось, что с момента приобретения в собственность дома С. А.С. не предпринимал действий по его реконструкции, дом по своим параметрам остался в неизменном виде с момента его постройки и введения в эксплуатацию. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, также находится в собственности С. А.С. на законных основаниях, категории земель: земли населенных пунктов, площадь 619 кв.м. разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Более того, как указано выше, Постановлением мэрии города Новосибирска 

<

данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по 

<

данные изъяты> образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым __ находящегося в собственности С. А.С., и земель, расположенных на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена, для эксплуатации индивидуального жилого дома 

<

данные изъяты>

Постановлением Мэрии города Новосибирска 

<

данные изъяты> __ С. А.С. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в границах территории кадастрового квартала __ 

<

данные изъяты>

Соответственно с учетом указанной площади земельного участка доводы иска об отступе от границ земельного участка также являются необоснованными, а превышение площади застройки земельного участка является незначительным.

Спорный жилой дом является трёхэтажным строением и имеет один подземный этаж, что соответствует как требованиям Градостроительного Кодекса РФ, так и ст. 36 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что довод истца о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, несостоятелен.

Довод истца о том, что земельный участок используется не по целевому назначению, в настоящее время несостоятелен, поскольку ответчиком представлены доказательства того, что в настоящее время предпринимательская деятельность на участке и в доме не ведется, а истцом это обстоятельство не оспорено, то есть ответчиком совершены действия по приведению постройки в соответствие с правилами землепользования и застройки.

Таким образом, какие-либо данные о том, что объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены. Соответствующий довод истцов допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден. Ответчиком же, напротив, представлены доказательства того, что индивидуальный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации, используется в соответствии с назначением.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения сторон положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований мэрии города Новосибирска к С. А.С. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, приведении самовольной постройки в соответствие с правилами землепользования и застройки либо сносе.

Определением суда от 

<

данные изъяты> по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым (или условным) 

<

данные изъяты>

Впоследствии определением 

<

данные изъяты> частично отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым (или условным) 

<

данные изъяты> направленные на изменение параметров земельного участка, а обеспечительные меры в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым (или условным) 

<

данные изъяты> направленные на отчуждение указанных объектов недвижимости, сохранены до вступления решения по настоящему делу в силу.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку настоящим решением суд отказывает в удовлетворении иска, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене после вступления решения в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

После вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.09.2019, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым (или условным) 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020.

Судья Т.Б. Кудина