Дело № 12-70/2020

г.

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года

г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия от 08 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, по тем основаниям, что событие административного правонарушения отсутствует, наказанию подвергнуто невиновное лицо, транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляла Б.., которой согласно полису ОСАГО доверено право управления транспортным средством. Просит оспариваемое постановление отменить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом по адресу, указанному ФИО1, однако, почтовые уведомления возвращаются с отметкой «по истечении срока хранения». При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание заявителя, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по указанному им последнему известному месту жительства.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810110200908023714 от 08.09.2020 ФИО1 28.08.2020 в 16 час. 06 мин., двигаясь на принадлежащем ему транспортном средстве № по автодороге Р-21, 791 км. в Беломорском районе, превысил установленную скорость движения на 66 км/ч, двигаясь со скоростью 156 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. 

Оспариваемым постановлением ФИО1 на основании указанного выше факта привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Копию постановления получил 08.09.2020.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, водитель транспортного средства в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Частью 7 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.Превышение водителем ФИО1 скорости движения вышеуказанного транспортного средства не менее чем на 66 км/ч было зафиксировано с помощью технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Скат ПП идентификатор 1907127, имеющего свидетельство о поверке 0218373 на срок до 14.11.2021, что отражено в материалах дела.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 23.08.2017 N 664, следует, что надзор за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Скат ПП идентификатор 1907127.

Материалами дела также подтверждено, что ранее ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности по ч.ч.2, 3, 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял автомашиной не он, а другой водитель, подлежат отклонению как не соответствующие действительности и опровергающиеся письменными материалами дела. К данным доводам следует отнестись критически и расценивать, как повод уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Представленная заявителем копия страхового полиса от 12.08.2020 не свидетельствует о том, что именно Б., как лицо, допущенное к управлению к управлению транспортными средствами, находилась за рулем автомашины Инфинити №, в момент фиксации административного правонарушения, поскольку удостоверяет лишь факт возможного управления Б. данным транспортным средством. Явку свидетелей, в том числе Б., заявитель не обеспечил.

При таких обстоятельствах, заявителем не представлено достаточных доказательств того, что принадлежащий ему автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением об административном правонарушении №18810110200908023714 от 08.09.2020, данными специального технического средства, зафиксировавшего административное правонарушение, фотоматериалами.

Поскольку ФИО1, согласно измерениям технического средства, превысил разрешенную скорость движения транспортного средства на 66 км/ч, он обоснованно привлечен к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения, предусмотренному ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия от 08 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья С.В. Полузерова