Дело № 2-75/2018 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолжённости по кредитному договору в сумме 165 014,03 рубля.

Исковое заявление истца мотивировано тем, что 02 декабря 2013 года между Кредитором - ПАО «Татфондбанк» и Заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 146 250,00 рублей по 15,99% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям данного кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась исполнить обязательства в соответствии с графиком платежей. Однако после выдачи кредита ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, допускала неоднократные просрочку платежей.

29 июня 2016 года произошла переуступкам прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». 05 мая 2017 года согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ ответчику ФИО1 новым кредитором направлено уведомление о переходе права требования.

На настоящий момент ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, и её задолженность по договору цессии составляет 169 514,31 рубль. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору. ООО «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована ПАО «Татфондбанк». Предоставить полный расчет задолженности не представляется возможным, в виду закрытия счетов первоначальным кредитором ПАО «Татфондбанк».

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств боле двух раз или более трех раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его Заемщику. Ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, но данное требование не было выполнено.

Таким образом, заложенность ответчика ФИО1 по кредитному договору со дня первого платежа по графику - с 09 января 2014 года до дня переуступки прав требования - до 05 мая 2017 года составляет 165014,03 рублей, в том числе: - сумма основного долга 121 793, 36 рублей; - сумма задолженности по уплате процентов - 25 811, 26 рублей; - сумма штрафных санкций - 17 409, 41 рубль. 

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требование о возврате кредита основано на сделке, совершенной в письменной форме. Однако данное требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. С момента переуступки прав требований, ни одного платежа в счет погашения задолженности не поступало.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Редут» просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 165 014, 03 рубля, а также просит возместить за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 500, 28 рублей.

Представитель истца - ООО «Редут» в судебное заседание не явился, исковое заявление к ответчику ФИО1 просил рассмотреть без его участия, и он согласен на рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя она заранее надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела по иску ООО «Редут» о взыскании с нее задолжённости по кредитному договору, не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание, и не просила суд рассмотреть дело без её участия. 

В соответствии с частями 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствахсуд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233, ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчика и в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о предоставлении ответчику ФИО1 кредита в сумме 146250 рублей, истецООО «Редут»предоставил суду: - Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей (л. д., л. 

<

...>); - копию договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут», в соответствии с п. 1.1 которого ПАО «Татфондбанк» уступает в полном объеме, а ООО «Служба взыскания «Редут» принимает права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 с суммой долга по кредитному договору в размере 165 014,03 рубля, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и должниками, также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.18-21); - договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» (л. д. 23-30);- уведомление должнику ФИО1 о передаче прав требования с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Ответчик ФИО1 не предоставила свои возражения на исковые требования истца, и не предоставила в суд доказательства, опровергающие доводы истца о получении ею денег в кредит в сумме 146 250 рублей, и не предоставила доказательства об исполнении ей условий кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно расчёту сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 02 декабря 2013 года перед ООО «Редут» на момент переуступки прав требований - на 05 мая 2017 года составляет 165 014, 03 рубля, в том числе: - сумма основного долга 121 793, 36 рублей; - сумма задолженности по уплате процентов - 25 811, 26 рублей; - сумма штрафных санкций - 17 409, 41 рубль.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требование истца ООО«Редут», и взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 165 014,03 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В деле имеется платёжное поручение № от 20 февраля 2017 года, платежное поручение от 09 декабря 2016 года на общую сумму 4 500, 28 рублей при подаче в суд искового заявления (л.д., л.д. 5, 6).

Судом исковые требования истцаООО «Редут» удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 4 500, 28 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Редут» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Редут», расположенного по адресу: 

<

адрес>: - сумму долга по кредитному договору в размере - 165 014 (сто шестьдесят пять тысяч четырнадцать) рублей 03 (три) копейки; - расходы по оплате госпошлины - 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Д. Ф. Макашкин

Мотивированное решение составлено 05 марта 2018 года