№ 2-119/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 07 марта 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов.

Из искового заявления (л.д. 2) следует, что ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании указанного заявления Банк выдал запрошенную карту на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Согласно п.1.1. Условий они в совокупности с Заявлением на получение карты, Условиями и Тарифами Сбербанка России, Памяткой Держателя карты Сбербанка России, руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», являются Договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее – Договор). В соответствии с Условиями (п.3.2) операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.3.3 Условий). Согласно п.3.4 Условий кредит предоставляется Банком на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. За время пользования кредитной картой Держатель карты в нарушение п.4.1.4 Условий неоднократно допускал неуплату суммы обязательного платежа, указанной в отчете. В п.3.9. Условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.8 Условий при нарушении Держателем Условий Банк имеет право направить уведомление с требованием досрочной оплаты всей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк, а Держатель обязан досрочно погасить сумму задолженности, указанную в соответствующем Уведомлении. В настоящее время Тарифами банка установлены следующие ставки:

- плата за пользование кредитом (проценты) – 17,9 процентов годовых;

- плата за несвоевременное погашение обязательного платежа (неустойка) – 35,8 процентов годовых. 

Таким образом, по состоянию на 21.12.2016 г. общая сумма задолженности по кредитной карте за период с 23.02.2016 г. по 21.12.2016 г. составляет 115376 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 112709 рублей 11 копеек, неустойка 2667 рублей 42 копейки. До настоящего момента задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № в сумме 115376 рублей 53 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3507 рублей 53 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен; в исковом заявлении (л.д. 2) имеется просьба представителя истца по доверенности от 03.03.2016 года (л.д. 14) ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором так же указала согласие на вынесение заочного решения и направлении копии решения. 

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания; не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

07.03.2017 года вынесено Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит нужным удовлетворить исковые требования истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком не представлено возражений на исковые требования, не представлено доказательств в их подтверждение, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 18.07.2012 г. был заключен эмиссионный контракт № путем обращения ответчика ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России (л.д. 4-5). На основании указанного заявления Банк выдал запрошенную карту на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 6-8) (далее - Условия). 

Согласно п.1.1. Условий они в совокупности с Заявлением на получение карты, Условиями и Тарифами Сбербанка России, Памяткой Держателя карты Сбербанка России, руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», являются Договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее – Договор). 

В соответствии с Условиями (п.3.2) операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.3.3 Условий). 

Согласно п.3.4 Условий кредит предоставляется Банком на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. 

За время пользования кредитной картой Держатель карты в нарушение п.4.1.4 Условий неоднократно допускал неуплату суммы обязательного платежа, указанной в отчете. 

В п.3.9. Условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.8 Условий при нарушении Держателем Условий Банк имеет право направить уведомление с требованием досрочной оплаты всей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк, а Держатель обязан досрочно погасить сумму задолженности, указанную в соответствующем Уведомлении. 

В настоящее время Тарифами банка установлены следующие ставки:

- плата за пользование кредитом (проценты) – 17,9 процентов годовых;

- плата за несвоевременное погашение обязательного платежа (неустойка) – 35,8 процентов годовых. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил. 

Истец требует к взысканию с ответчика задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на 21.12.2016 г., где общая сумма задолженности по кредитной карте за период с 23.02.2016 г. по 21.12.2016 г. составляет 115376 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 112709 рублей 11 копеек, неустойка 2667 рублей 42 копейки. Сумма задолженности ответчика перед истцом за требуемый истцом период подтверждается Выпиской по карте с номером договора № с номером счета карты № (л.д. 9-12), где произведен расчет задолженности ответчика перед истцом.

Вместе с тем, ввиду произведенных проплат по кредитной карте ответчиком размер задолженности по состоянию на 06.03.2017 года изменился, стал составлять 111876 рублей 53 копейки, из них просроченный основной долг – 109209 рублей 11 копеек, неустойка – 2667 рублей 42 копейки, что подтверждается Выпиской по карте с номером договора № с номером счета карты № (л.д. 46-49), где произведен расчет задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06.03.2017 г. (л.д. 46). 

До настоящего момента указанная задолженность ответчиком не погашена. 

Указанный расчет суммы задолженности произведен в соответствии с вышеуказанными условиями эмиссионного контракта, ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.

Ответчик ФИО1 не представил суду расчет, опровергающий расчет задолженности, произведенный истцом.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Сбербанка требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк суд находит нужным взыскать задолженность по эмиссионному контракту № по состоянию на 06.03.2017 года в размере 111876 рублей 53 копейки, из них просроченный основной долг – 109209 рублей 11 копеек, неустойка – 2667 рублей 42 копейки.

Суд считает нужным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3507 рублей 53 копейки, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от 23.01.2017 г. на сумму 1533 рубля 16 копеек (л.д. 15) и № от 06.10.2016 г. на сумму 1974 рубля 37 копеек (л.д. 16). 

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 3507 рублей 53 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № по состоянию на 06.03.2017 года в размере 111876 рублей 53 копейки, из них просроченный основной долг – 109209 рублей 11 копеек, неустойка – 2667 рублей 42 копейки, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 3507 рублей 53 копейки, а всего взыскать 115384 (сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 06 копеек.

В остальной части взыскания задолженности по эмиссионному контракту Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в Мордовский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья - И.В. Косых